 |
/images/archive/gallery/158/242.jpg תמונת ארכיון
צילום: רענן כהן  |
|
|
| ארגוני הצרכנים: נעתור לבג"ץ |
|
| זאת בעקבות חשיפת מעריב על גביית דמי אבטחה ברשתות השיווק. ההסתדרות לצרכנות: "נתבקש לשלם עמלת אבטחה בבנקים" |
|
|
|
 | דפדף בכלכלה |  | |
יעל גרוס
25/11/2004 8:06 |
|
|
|
|
|
|
|
בעקבות חשיפת מעריב בנושא, ארגוני הצרכנים זועמים על כך שמשרד התמ"ת נתן היתר לגביית דמי אבטחה ברשתות השיווק. לדברי הארגונים, ההיתר מנוגד לחוק והם אף יפנו לבג"ץ בנושא. מהמועצה לצרכנות נמסר: "כדי לאפשר לצרכן מידע מלא לגבי המחיר הכולל, התקבל בכנסת ב-2002 תיקון חוק הגנת הצרכן, הקובע חובה על עוסק המוכר מצרכים להציג על גביהם את מחירם. גביית דמי כניסה מהווה עבירה, כשאין כל אפשרות לפרשנות אחרת של החוק". לגבי מסעדות ומקומות בילוי, החוק קובע כי כי תשלום עבור שירות אבטחה יגולם במחירי המוצרים או יינתן כרשות, בדומה למתן תשר".
במועצה לצרכנות טענו כי "התמ"ת עצמו אכף בעבר את הוראת החוק, תוך ביצוע ביקורות במסעדות ובמקומות בילוי, ותוך משלוח התראות לעסקים והטלת קנסות. העובדה שמשרד התמ"ת שינה את טעמו, מתעלם מקביעות מוחלטות שלו בעבר ומתיר עתה לרשתות לעבור על החוק ו/או על עיקרון בסיסי בתחום-מעידה על פעילות המשרד בניגוד לחוק ולרוח החוק, ובניגוד לחובת התמ"ת כלפי הציבור", טוענים במועצה.
"כך או כך, בין אם פעולת התמ"ת 'רק' בלתי חוקית, ובין אם היא גם ממניעים פסולים, הדרך לתקוף את פעולת התמ"ת, המתירה במפורש לרשתות השיווק לעבור על החוק ולפגוע בציבור - הינה עתירה לבג"ץ נגד משרד התמ"ת".
ירון לוינסון, ממלא מקום מנכ"ל רשות ההסתדרות לצרכנות, אמר: "הניסיון לגבות מהצרכנים דמי אבטחה, וזאת למרות שהם משלמים במיטב כספם בסופרמרקטים, הוא שערוריה. מחר בבוקר בסניפי הבנקים תהיה עמלה נוספת, עמלת ביטחון,או שיוסיפו לנו עמלת חיפוש בתיקים בבתי קולנוע. אלה הוצאות כמו כל הוצאה אחרת". לוינסון התייחס גם להיבט החוקי של ההיתר: "גם העניין החוקי צריך להיבחן, מאחר שהחוק מחייב מחיר כולל, כך שמוזר שהתמ"ת נותן יד להפרת חוק שהוא עצמו קבע".
כזכור, מעריב חשף אתמול כי רשתות השיווק ביקשו-וקיבלו - היתר מהתמ"ת לגבות דמי אבטחה מהצרכנים בדומה, לבתי-קפה ומסעדות. מהתמ"ת נמסר בתגובה כי "המשרד הבהיר את מדיניותו במכתב שנשלח בנושא לאיגוד לשכות המסחר, ובו לא היה משום עידוד לגבות הוצאות ביטחון". עם זאת, מעיון במכתב עולה, כי התמ"ת אמר במפורש שאם בית-העסק מיידע מראש את הלקוח על גביית דמי אבטחה,אין בכך משום עבירה פלילית: "לא יינקטו על ידינו פעולות אכיפה כנגד עוסקים שיגבו תשלומים בגובה שקלים בודדים לשם כיסוי הוצאות האבטחה, ובלבד שהעוסק הזהיר מראש את הצרכן". במכתב זה פתח בעצם התמ"ת את האפשרות לגביית דמי האבטחה של הרשתות.
|
|
 |
|
 |
|
|
|
| |
| |
|
| |
|
|
|
