האופנוענים: רוכבים רבים ייסעו בלי ביטוח בגלל העלאת תעריפי הביטוח
יש מקרים בהם גם אלה שיעדיפו לרכוב ללא ביטוח חובה - למרות שזה לא חוקי - יוכלו לקבל פיצוי במקרה של תאונה, הודות לחוק הנזיקין. עו"ד עמית ברגמן: "בתאונות עצמיות לא ניתן לקבל שום פיצוי, ואלו מהוות כמחצית מהתאונות". אסף ורשה, מומחה לדיני ביטוח ונזיקין: "בסופו של דבר רוכב דו-גלגלי שלא יכול לסבסד ביטוח - צריך לרדת מהכביש"
למרות המחאה, הממונה על שוק ההון והביטוח באוצר ידין ענתבי לא מוכן לוותר, ועל אף תמיכה מקיר לקיר של חברי הכנסת במאבק האופנוענים, הוא המשיך והבהיר בישיבות ועדת הכספים של הכנסת כי הוא נחוש להעלות את תעריפי הביטוח על כלי רכב דו-גלגליים.
ענתבי, שהציג נתונים שלפיהם הסיכוי של רוכב אופנוע להיהרג בתאונה גבוה פי ,14 סבור כי מדובר בצעד מוסרי ונכון. לטענתו, לא הגיוני כי בעלי רכבים יסבסדו את בעלי האופנועים הנוהגים ברכב מסוכן ויקר יותר.
מנגד, טוענים בעלי האופנועים כי העלאת תעריפי הביטוח תוביל לכך שמספרם של הרוכבים שיבחרו לנסוע בלי ביטוח יעלה בצורה משמעותית. "מדובר בצורה שאסור להסכים לה", אומר עו"ד עמית ברגמן, מראשי מטה המאבק של האופנוענים, "ואחד מהדברים שאנו טוענים הוא כי המפקח על הביטוח חייב לתת על כך את הדעת. אחרי הכל נסיעה בלי ביטוח היא לא דבר מומלץ, מדובר בעבירה פלילית וזה גם היחס של בתי המשפט לכך".
אז ענתבי לא מוכן וברגמן לא ממליץ - אבל העובדה היא שעשרות אלפי אופנוענים עומדים בפני העלאת סכומי ביטוח החובה שלהם בעשרות אחוזים. על רקע מציאות חדשה זו בחרנו להידרש למצב, הבעייתי כשלעצמו, של נהיגה ללא ביטוח. מהן הזכויות והחובות ומהם הסיכונים העומדים בפני בעל רכב דו-גלגלי שבוחר לנהוג שלא על פי החוק?
בישראל חלה חובת ביטוח רכב בביטוח חובה על כל בעלי רכב מנועי. גובה והיקף הפיצוי במקרה של תאונה המופיעים בפרטי הביטוח נגזרים מחוק הפיצויים לנפגע תאונות דרכים (הקרוי גם הפלת"ד). חוק זה מקנה למעשה לכל נפגע גוף כתוצאה מתאונת דרכים זכאות לפיצוי.
חלק מהסיבה לעלותו הגבוהה של החוק היא כי הוא איננו דן בשאלת האחריות להתרחשות התאונה, ומאפשר זכאות לפיצוי לכל נפגע באשר הוא, גם אם הוא אשם בתאונה. כדי לקבל את הפיצוי בגין נזקי הגוף יש להציג בפני חברת הביטוח רישיון נהיגה וביטוח שהיו בתוקף ביום התאונה עצמו.
אולם, אם הנהג נפגע בתאונת דרכים ולא ביטח את רכבו בביטוח החובה כנדרש, הרי שהוא לא יהיה זכאי לקבלת פיצוי בהתאם לחוק הפיצויים לנפגע תאונות דרכים, ובנוסף לכך הוא חשוף לכך שיוגש נגדו כתב אישום בגין עבירה על חוקי התעבורה, שעשוי להוביל לקנס ואף לשלילת רישיון.
"לבתי המשפט מגיעים גם מקרים שבהם הנפגע איננו מבוטח בביטוח חובה", מספר עו"ד ד"ר אסף ורשה, מומחה לדיני ביטוח ונזיקין, "ופעמים רבות גם במקרים אלו יכול הנפגע להשיג פיצוי מהגורם שפגע בו. במקרים אלו יבחן בית המשפט את שאלת האשמה וייתכן שיטיל חבות לפיצוי על המזיק, האשם בתאונה", אומר ורשה ומציין כי במצב שבו לא
"נכון, קיימים פסקי דין שבהם בית המשפט לא אישר פיצוי למי שלא ביטח את רכבו בביטוח חובה, למרות זכאותו לכאורה על פי דיני הנזיקין, כיוון שהפר את חובתו לבטח את הרכב בביטוח חובה", אומר ורשה, עם זאת, באותה נשימה הוא מזכיר מקרה שאירע לא מזמן, שבו בית המשפט המחוזי בחיפה אישר זכאות לפיצוי גם במקרה שבו אדם לא ביטח את רכבו בביטוח חובה.
"בית המשפט קבע כי היעדר זכאות לתביעה לפי חוק הפלת"ד, המטפל בפיצוי לנפגעי ביטוח תאונות דרכים, איננו שולל את זכותם של התובעים לתבוע את נהג הרכב האחר המעורב בתאונה מכוח פקודת הנזיקין", הוא מסביר.
על נהג הרכב הניזוק לדעת, כי גם אם יימצא ה"אחר" שאחראי לתאונה, בית המשפט יכול להפחית את הפיצוי מהניזוק בשל מידת אשמתו היחסית שתרמה להתרחשות התאונה, כמו למשל במקרה שבו נהג הרכב הניזוק חצה צומת באור ירוק ונפגע בעת שרכב נוסף חצה באור אדום.
במצב שכזה קיים בהחלט הסיכוי שבית המשפט יקבע כי הניזוק אחראי במידה מסוימת להתרחשות התאונה (למשל, אם יוכח כי נכנס לצומת מבלי להביט לכל הכיוונים) ומשכך יופחת סכום הפיצוי המגיע לו, הן בהקשר של נזקיו הפיזיים והן של נזקי רכושו.
במקרה שאותו מציג ורשה נהג קטנוע נפגע בתאונה מרכב שפגע בו מאחור, בשל אי שמירת מרחק. הנהג לא היה מבוטח כדין, אך למרות זאת קבע בית המשפט כי הוא זכאי לפיצויים מבעל הרכב הפוגע על פי פקודת הנזיקין. "כאמור, ישנם גם פסקי דין הפוכים, ובכל מקרה אין ודאות כי הניזוק יזכה לפיצוי אם הוא איננו מכוסה, אך מדובר בפסיקה חדשה ומקיפה שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי, וכדאי להיות מודעים אליה".
פקודת הנזיקין היא חוק שאיננו נוגע באופן ספציפי לנושא תאונות הדרכים, וקובע כי אדם הפוגע באדם אחר או ברכושו מחויב בפיצוי בגין הפגיעה או הנזק. אי לכך משמשת למעשה פקודה זו כברירת מחדל למי שלא נכנס תחת כנפי חוק הפיצויים לנפגע תאונות דרכים. עם זאת, בתי המשפט לא נוטים לאפשר תביעה על פי פקודת הנזיקין בכל מקרה ומקרה, ופעמים רבות הם אינם מעוניינים לאפשר לנהג ללא ביטוח להטיל את עלויות "חוסר האחריות שלו" על כתפי החברה.
"בתאונה עצמית לא ניתן לקבל שום פיצוי, ותאונות עצמיות מהוות כמחצית מהתאונות", מחדד עו"ד ברגמן, "גם בתאונות שבהן היו מעורבים גורמים נוספים, יש להוכיח כי האשמה נופלת בחלקה על הצד השני. מדובר בעניין לא פשוט בכלל ובהוכחה העשויה לקחת שנים בבית משפט".
"עם זאת", מוסיף ברגמן, "בבתי המשפט יושבים בסופו של דבר בני אדם, ולפיכך במקרי קיצון, שבהם האדם לא חידש ביטוח בשבועות האחרונים או שהוא חידש אך עדיין לא קיבל אותו - הוא עשוי למצוא אוזן קשבת אצל השופטים".
למרות האמור לעיל, ורשה, כמו בריקמן, סבור כי אין כאן שאלה בכלל: בסופו של דבר רוכב דו-גלגלי שלא יכול לסבסד ביטוח - צריך לרדת מהכביש. "אני מעריך כי הגדלת עלותו של ביטוח החובה תוביל באופן ישיר לכך שכמות רבה יותר של רוכבי קטנועים יבחרו שלא לבטח את עצמם בביטוח חובה", אומר ורשה, רוכב אופנוע בעצמו.
לדבריו הוא שומע על רוכבים רבים המצהירים בפניו כי לא יוכלו לעמוד בנטל הכלכלי של ביטוח החובה ויתעלמו מהסיכון של תאונה. "בכך למעשה תגדל כמות התביעות המשפטיות הנדרשות לדיון בשאלות של תאונות דרכים ואחריות לתאונות שהיו יכולות להימנע במסלול של ביטוח החובה", הוא אומר.
ורשה ממליץ לעשות ביטוח, ובאותה נשימה מציין כי העלות של הביטוח כיום איננה חוק טבע, וכי ישנם דברים שאותם יכולים הרגולטור והמחוקק לעשות כדי להקטין את העלות של הביטוח לחברות, וכך גם למבוטחים.
"בעלות הגבוהה של הביטוח ניתן לטפל גם בדרכים אחרות. לדוגמה - הטלת השתתפות עצמית על האחראים לתאונה ולא רק על ביטוח החובה. במציאות כיום כל אחד מהנפגעים בתאונה תובע את הביטוח שלו. כיוון שבדרך כלל בתאונה שבה מעורבים אופנוע ורכב בעל ארבע גלגלים הרכב שנפגע הוא האופנוע, הרי שהביטוח שלו סופג פגיעה יקרה ומיותרת, למרות שחבות התאונה צריכה בכלל להיות של הרכב שגרם לה".
נא להמתין לטעינת התגובות
