 |
|
/images/archive/gallery/302/509.jpg בחירת העורך - כונן קשיח Western Digital Caviar SE PATA דגם WD1600JB. צילום: זאב שטרן, PC PLUS 
|
|
|
|
Western Digital Caviar SE PATA |
|
|
|
|
ביצועים מהרעים ביותר ובכל זאת, בחירת העורך |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
צבי קצבורג, PC PLUS
11/05/05 00:00
|
|
|
|
|
|
|
|
כמו בחברות אחרות שמייצרות כוננים שתומכים בשני סוגי הממשק PATA ו-SATA, גם צמד הכוננים בסדרת Caviar SE של Western Digital איפשר לנו להשוות בין סוגי הממשק. הנפחים (של 80 ג"ב ו-160 ג"ב) זהים לאלו של סידרת כונני ה-PATA (או ה-E-IDE) של החברה, וזה מאפשר השוואה נוחה בין שיטת הממשק המקובלת כיום (SATA), לבין השיטה המסורתית והוותיקה היחסית (PATA).
אם אתם שייכים למחנה שגורס כי טכנולוגיה חדשה מתורגמת באופן אוטומטי לביצועים טובים יותר, אולי הביקורת הנוכחית תפתח במעט את עיניכם, כי כשהשווינו את שתי סדרות הכוננים הקשיחים הללו, התוצאות הראו באופן שאינו משתמע לשתי פנים כי על לוחות האם החדישים אין הבדל רב – אם בכלל – בין כוננים קשיחים עם ממשק SATA לבין כוננים קשיחים עם ממשק PATA. ההבדלים היו קיימים רק בלוחות הישנים יותר, אלו שאינם מצוידים, בין השאר, בערוצי PCI Express ובזיכרון החדיש יותר, DDR2.
למעשה, ביצועי כונן ה-160 ג"ב SATA היו מהרעים ביותר במבחן הנוכחי שלנו, כשההשפעה הגדולה ביותר על ציון הביצועים הסופי הגיעה מכיוון בוחן זמן הגישה האקראי. כונן ה-160 ג"ב השיג זמן גישה של 20.3 אלפיות השנייה, במרחק גדול מאוד אפילו מהכונן האיטי הבא בתור אחריו, ה-Diamond Max 10 מתוצרת Maxtor, שגם לו אין יותר מדי במה להתגאות (עם זמן גישה של 16.2 אלפיות השנייה). זהו זמן שאיטי כמעט פי שלושה מהזמן שהשיג ה-Raptor החדש של Western Digital עצמה, ואיטי אפילו יותר מזה של גירסת ה-PATA הוותיקה של אותו כונן. גם תוצאות מבחני הכתיבה/קריאה הרציפה לא הצילו את הכונן הקשיח הזה. בשיאו הצליח כונן ה-SATA להגיע לקצב של קצת יותר מ-58 מ"ב לשנייה – שוב, 10 מ"ב לשנייה לאט יותר מגירסת ה-PATA. מעבר לכך, בחלקים הפנימיים של הכונן סבלה גירסת ה-SATA מצניחה חזקה מאוד של מהירות הכתיבה אל מתחת ל-23 מ"ב לשנייה, לעומת כ-36 מ"ב לשנייה של גירסת ה-PATA. אמנם כונני ה-SATA מספקים את אחת מהעלויות הטובות לג"ב, אך שוב, העלות בש"ח לג"ב של גירסת ה-PATA טובה יותר.
במקרה זה לגופו, ואם משום מה אתם צריכים לבחור בין שני סוגי הכוננים של WD בלבד, גירסת ה-PATA תשרת אתכם טוב יותר אם מחשבכם מצויד בלוח חדיש. עם הלוחות הוותיקים יותר ל-SATA היתרון, אך רק ככונן נוסף ובשום פנים ואופן לא ככונן ראשי.
כונן ה-80 ג"ב מציל קצת את כבוד ה-SATA בסדרה זו. זמן הגישה האקראית אמנם לא היה מהטובים, אך עם 13.7 אלפיות השנייה, הוא לפחות טוב יותר מזה של גירסת ה-PATA (בכשתי אלפיות). גם זמני הקריאה/כתיבה הממוצעים היו מעט טובים יותר מאלו של גירסת ה-PATA. גם זמני הקריאה/כתיבה הממוצעים שלו ממקמים אותו במקום טוב למעלה, קצת מתחת לחבורה המובילה. הבעיה היחידה של כונן ה-80 ג"ב היא המחיר – כשעלות של 5.19 לג"ב היא פשוט גבוהה.
שני הכוננים בסידרה זו מראים, יחד עם גירסאות ה-SATA של Samsung SpinPoint, שאם לא חייבים להחליף או להוסיף כונן ממש עכשיו, אולי כדאי לחכות לכונני ה-SATA II שאמורים להופיע ממש בקרוב.
|
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
 |
בחירת העורך
|
|
|
|
|
אולי כברכת שלום לעולם הולך ונעלם של ממשקי PATA) E-IDE) בלוחות האם שלנו, ואולי כעוד הוכחה שה-SATA במתכונתו הראשונה אינו מבטיח בהכרח מהירות גבוהה יותר, המנצח הגדול במבחן שלנו הוא כונן בעל ממשק PATA.
קשה להתווכח עם התוצאות: כונן ה-160 מ"ב בסדרת ה-Caviar SE של Western Digital הגיע לתוצאות מצוינות במבחני הקריאה/כתיבה הרציפה שלנו, ולזמן סביר בהחלט במבחן זמן הגישה. כשהתבררה לנו העלות לג"ב שלו, שהיא שנייה ל-Diamond Max 10 בלבד, כבר היה ברור שיש לנו כונן מנצח. למרות שיש במבחן הזה כוננים בעלי קיבולת גדולה יותר, וכונן שהוא מהיר בהרבה, אם אתם רוצים לשדרג את המחשב ולהחליף את הכונן הקשיח או הכוננים הקשיחים בכונן יחיד, זה הכונן שאתם צריכים להוציא עליו את הכסף שלכם.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
המפרט
|
|
|
|
|
אתר יצרן: www.wdc.com
מפיץ בישראל: WD
מחיר: 415 ₪ – קיבולת 80 ג"ב ממשק SATA
מחיר: 590 ₪ – קיבולת 160 מ"ב ממשק SATA
ציון כללי: 7 (קיבולת 80 ג"ב ממשק SATA)
תמורה: 7
תכונות: 6
ביצועים: 7
ציון כללי: 9 (קיבולת 160 מ"ב ממשק SATA)
תמורה: 9
תכונות: 8
ביצועים: 9
| | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
