האיש שנרצח פעמיים

הסדר הטיעון לנאשם ברצח ג'ורג' סעדו לפני כשנה מעיד על מגמה של התעלמות מכבוד הקורבן ומשפחתו ומהצורך לתת להם את התחושה שהמדינה עשתה הכול כדי להטיל את העונש המרבי על הנאשמים

עידן אבוהב | 6/5/2013 13:46 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר RSS
הימים הם ימי מבצע עמוד ענן. רוצח מתועב, ירה באדם שהלך לטייל עם כלבו. אחרי הירייה הראשונה הוא ניסה לוודא הריגה וירה לכיוונו פעמיים נוספות. לפני הרצח הוא הטיח בו אמירות שלפיהן צריך לנקום ביהודים בגין פעולות ישראל בעזה. רצח אתם חושבים? מאסר עולם יקבל הרוצח, שבכלל היה אמור להיות במעצר בית בגין עבירה אחרת שביצע? תחשבו שוב.
ג'ורג' סעדו ז
ג'ורג' סעדו ז"ל צילום רפרודוקציה: יהונתן שאול
בית המשפט המחוזי אישר בימים האחרונים את הסדר הטיעון, בין הפרקליטות לבין הנער הנאשם ברצח ג'ורג' סעדו לפני כשנה ברמלה. לפי הסדר הטיעון יופחת האישום מרצח להריגה והנאשם יקבל 12 שנות מאסר. 8 בניכוי התנהגות טובה. משפחתו של סעדו קיבלה עונש אחר. כזה שלא ניתן לקבל בגינו חנינה. כזה שנמשך לכל החיים. מאסר עולם של כאב על אב שנרצח. זורק הנעל על נשיאת בית המשפט העליון, השופטת דורית ביניש, קיבל שלוש שנים.שמונה שנים על המתה, שלוש שנים על נעל. כנראה שהנעל הריחה ממש רע.

כאשר בוחנים את כתב האישום ואת הראיות בתיק מסתבר שאין כאן קושי ראייתי גדול. הנער היורה הודה, יש ראיות בשטח שקושרות אותו ואת חבריו לפרשה ויש צילומים ממצלמת אבטחה שצילמה חלק מהאירוע. ובכל זאת הפרקליטות בחרה לסגת מאישום ברצח והגישה הסדר טיעון שבית המשפט הסכים לאשר אותו.

התנהלות זאת של מערכת התביעה ובתי המשפט מהווה פגיעה קשה בכבוד האדם. בני משפחתו של סעדו מרגישים מושפלים, רמוסים. המדינה שהייתה אמורה להגן עליהם, לנקום את מותו של אביהם בדרך של הרשעה, בחרה להפקיר אותם ולעשות עסקאות עם הנאשם. רמסו את כבודם.
מדוע לא נדרש העונש המקסימלי?

הזכות לכבוד אינה סתם זכות. היא זכות חוקתית. למעשה זאת הזכות היחידה שמקבלת אזכור משולש בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו – משמע המחוקק רצה לומר לנו משהוא לגבי ערכה של זכות זאת. ואכן בית המשפט בישראל נתן לה מעמד רם ונישא. כך למשל קבע בג"ץ בעתירה שהוגשה נגד פתיחת בית סוהר פרטי כי בית סוהר כזה יהווה פגיעה בכבודם של האסירים. ומכאן אני שואל: כיצד מרשה לעצמה מערכת המשפט שמגנה על כבוד האסיר לרמוס את כבוד הקורבן?

אתם יודעים מה, בואו נקבל את עמדת הפרקליטות שיש כאן קושי ראייתי מסוים. כזה שמחייב עסקת טיעון והפחתת האישום מרצח להריגה – מדוע לא לדרוש את העונש המקסימלי בחוק על הריגה העומד על 20 שנה? איזו נסיבה מקלה יש לטובת הנאשם?

מולנו נמשכת מגמה של התעלמות מכבוד הקורבן ומשפחתו. התעלמות מהצורך לתת להם את התחושה שהמדינה עמדה מאחוריהם ועשתה הכול, כל מאמץ כדי להטיל את העונש המרבי על הנאשמים. כך למשל, במקרה של אריק קרפ ז"ל, למרות תיאורים קשים מאוד של האלימות שהופעלה כלפיו על ידי שלושה בני מיעוטים שהיכו אותו ללא רחמים, הם לא הורשעו ברצח אלא בהריגה. העונש היה נמוך יותר בהתאם.



אבל יש נקודת אור. במקרה אחד ירה אדם באדם אחר והרגו. הוא הורשע ברצח. בבית המשפט הוא טען שהוא לא התכוון לרצוח אלא רק לנטרל את הקורבן ועל כן יש להאשימו בהריגה. בית המשפט קבע כי באותן נסיבות, אף אם התכוון הנאשם לגרום רק לפציעתו של הקורבן, הוא היה מודע לכך שהוא עלול לגרום למותו. לפיכך הוא יואשם ברצח ולא בהריגה. הקורבן היה ראש הממשלה יצחק רבין ז"ל. מדוע לא נהגו ברוצחי קרפ או סעדו באותה מידה של נוקשות?

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של מעריב
כל המבזקים של nrgמעריב לסלולרי שלך

תגובות

טוען תגובות... נא להמתין לטעינת התגובות
מעדכן תגובות...

עידן אבוהב

צילום:

עו"ד. מתמחה במשפט מנהלי וחוקתי

לכל הטורים של עידן אבוהב

עוד ב''דעות''

כותרות קודמות
כותרות נוספות

פייסבוק

קבלו עיתון מעריב למשך שבועיים מתנה

פורומים

כותרות קודמות
כותרות נוספות
;
תפוז אנשים