למי תאמינו - צעירה מעורערת או רוצח מניפולטיבי?
הצפייה בסדרה 'צל של אמת' הפילה את הציבור למלכודת טלוויזיונית - האמונה בחפות זדורוב. אבל מקריאת מאות עמודי פסק הדין מתברר שלשופטי העליון לא היה סיכוי: הסדרה המצוינת בחרה להציב כנאשמת צעירה שמדמיינת שיחות עם זאבים ושכל הטענות לגביה נבדקו, במקומו של אדם קר ומניפולטיבי שנתפס עכשיו כקורבן תמים. 10 הנקודות שאתם חייבים לדעת לפני שאתם קובעים מי הרוצח
1. לפני כמה ימים ניגש בנו בן ה-14 של אחד מחבריי והודיע לאב ההמום כי רומן זדורוב חף מפשע. בתו הקטנה חזרה מפעילות בתנועת הנוער שעסקה, לא פחות, בחפותו של זדורוב. נזכיר: מדובר באדם שהורשע ברצח הנערה תאיר ראדה ז"ל בשלוש ערכאות - האחרונה בבית המשפט העליון - ונשלח למאסר עולם. בית המשפט הרשיע, אז מי זיכה? הציבור.לעוד טורים בערוץ הדעות של nrg:
- זדורוב, שי חי והחייל מחברון כמשל: המרד המטורף של העם
- הבימה הוא קן צרעות אבל את הבוז חטפה רגב
כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו
מה דעתכם: האם יש לפתוח את תיק החקירה מחדש?
קבוצה גדולה ולא מבוטלת של ישראלים בטוחה בחפותו, רבים מהם מלווים אותו כבר שנים. לאחרונה, קיבלה חפותו של זדורוב חיזוק משמעותי בסדרה "צל של אמת" - הסדרה התיעודית המצוינת שירדה לפרטי הפרשה וערערה על הרשעתו של זדורוב. התקשיתי למצוא בימים האחרונים אדם שלא צפה בסדרה. אלה שצפו, רובם ככולם, השתכנעו בחפותו של זדורוב.
למזלם, "צל של אמת" העניקה להם את הרוצחת האלטרנטיבית - בחורה מעורערת בשם א.ק - על מגש של כסף. יוצרי הסדרה מתעקשים שלא התיימרו לקבוע מי הרוצח. זו היתממות. גם אם לא התכוונו, זו התוצאה.
צל של אמת באדיבות ערוץ 8, הוט:
הצפייה בסדרה הפילה גם אותי לאותה מלכודת טלוויזיונית בדיוק. כדי להבין אם אני זקוק לחילוץ, קראתי את פסק הדין המלא שבו הורשע זדורוב בביהמ"ש העליון. החששות התאמתו. "צל של אמת" ביצעה רצח אופי לפסק הדין שבו הורשע זדורוב בשלישית. לשופטי העליון לא היה סיכוי מול הערכאה הטלוויזיונית.
כיצד הצליחה סדרת טלוויזיה, מוצלחת ומשכנעת ככל שתהיה, להנחיל לשופטי בית המשפט העליון תבוסה מוחצת בקרב על דעת הקהל? השאלה הזו חייבת להישאל. זו גם השאלה שעומדת מאחורי התבטאותו של פרקליט המדינה שלשום, לפיה הסדרה היא "סכנה ממשית לדמוקרטיה". לא פחות.
רגע לפני ההרשעה, זדורוב חושב שהוא זכאי.
צילום: גיל יוחנן
2. במציאות שבה מדי יום יוצאת הודעה דרמטית על מותה של הדמוקרטיה, היה זה אך טבעי שגם פרקליט המדינה שי ניצן יצטרף לתבהלה. "סכנה ממשית לדמוקרטיה", הגדיר ניצן את "צל של אמת" וסיכם: "משפטים פליליים אינם תכנית ריאליטי".
והנה, דווקא מי שבחר להפוך את פסק הדין בערעור זדורוב ל"תסריט" תיעודי היה שופט ביהמ"ש העליון יצחק עמית. בפתח דבריו, מבקש השופט לתת "למצלמה לדבר בעד עצמה". הוא מתאר מצלמה דמיונית העוקבת אחרי רומן זדורוב בשעת הרצח, מלווה אותו הביתה ומאזינה לשיחותיו, לבסוף מציע "לכבות את המצלמה ולהניח לצופה לגבש מסקנה ראשונית".
התסריט שבנה השופט עמית (שגם הרשיע את זדורוב) בהחלט משכנע. גם "צל של אמת" משכנעת, עד כדי פקפוק בהחלטת השופטים. ועדיין, האפקטיביות שלה לא הופכת את הסדרה ל"סכנה לדמוקרטיה". מקסימום מכה קלה בכנף בית המשפט. שיתמודד.
פרקליט המדינה שי ניצן. ''משפטים פליליים אינם תכנית ריאליטי''.
צילום: יונתן זינדל/פלאש 90
3. אחרי שניקינו את התבהלה מהתוכן, חייבים להודות: פרקליט המדינה צודק. "צל של אמת" היא סדרה מצוינת. היא קולחת ועשויה היטב. יוצריה צריכים לגרוף פרס או שניים בטקס פרסי הטלוויזיה ומיד אחריו להישטף בזרם קר של נזיפות. המסלול שאליו הוליכו את הצופים הוא מסלול פתלתל, חד משמעי ומניפולטיבי.
הפרק הראשון מרשיע את זדורוב, השני מזכה אותו מעל לכל ספק, השלישי מסמן אלטרנטיבה בדמות מי שמוצגת כחולת נפש סהרורית, הרביעי מרשיע אותה. הצופה הממוצע אינו יכול להיחלץ מהלולאה המחשבתית שנבנית בסדרה במיומנות. הוא ייאלץ להתמסר לה. ספק אם יטריח את עצמו לגשת ולקרוא את פסק הדין המלא שבו הורשע זדורוב בבית המשפט העליון ברוב של שני שופטים מול אחד. ומה הפלא? אי אפשר לצפות מהצופה הממוצע שיצלול למעמקי המלל המשפטי, שנמתח על פני 300 עמודים, כדי לאזן סדרה מטלטלת כל כך. בקרב הזה, על דעת הקהל, נחרץ דינו של בית המשפט להפסיד בנוק אאוט לטלוויזיה.
ממילא, ההמונים שצופים בסדרה יוצאים בהרגשה שבמדינת החאפר והחפיף, בית המשפט והמשטרה עשו יד אחת כדי להרשיע אדם חף מפשע, התעלמו מאינספור שאלות לא פתורות וחשודים פוטנציאלים - ובלבד שיוכלו לסמן "בוצע" ליד פתרון רצח הילדה.
''כל עוד נשמר הקו הדק שמפריד בין ביה''ש לפסק הדין של סדרת טלוויזיה - 'צל של אמת' רחוקה מלסכן את הדמוקרטיה''.
4. מי שבכל זאת טרח לקרוא את פסק הדין המלא בערעור זדורוב גילה עולם אחר, שונה בתכלית. שופטי ביהמ"ש העליון צללו לחומר הראיות, בדקו פרט-פרט, קל ככבד, שולי כמרכזי, לא היססו לפסול חלק מקביעות ביהמ"ש המחוזי שהרשיע את זדורוב, ביטלו או המעיטו מערך ראיות מסוימות ונתנו משקל לאחרות.
קשה לקרוא את פסק הדין בלי לקבל את ההרגשה שמשפט צדק נעשה. כמעט כל סימני השאלה שהוצגו בסדרה נדונו בבית המשפט. ההודאה בפני המדובב והחוקרים, השחזור, סוג הסכין, עקבות הנעליים שנמצאו בזירה, התנהלותו של זדורוב, שלל הגרסאות שהציג ועוד ועוד - דבר לא נכחד.
מנגד, כלומר מנגד למציאות, הצפייה בסדרה מעוררת תחושה קשה של מחדל. של שאלות שלא נשאלו, פינות אפלות שלא נבדקו כראוי, ראיות קלושות שהפכו למוחצות. מול תמונה בהירה כל כך, שואל את עצמו הצופה בצדק, כיצד יכלו השופטים הרשלנים לשלוח את זדורוב בחזרה אל התא?
''כל סימני השאלה שהוצגו בסדרה נדונו בבית המשפט''.
צילום: יונתן זינדלפלאש 90
5. נכון, אחד השופטים בהרכב, השופט יורם דנציגר, זיכה את זדורוב מחמת הספק, ואפילו הכריז שלשום כי "עקרון דעת הרוב לא יכול לגבור על חזקת החפות", במה שנראה כרמז לדעתו על הרשעת זדורוב. אולם מי שיקרא את נימוקי הזיכוי של דנציגר עצמו יגלה התרשמות שונה.
״לא מדובר בקורבן אקראי ש"נבחר" על ידי רשויות החוק כשעיר לעזאזל של הרצח המחרידה", כותב השופט על זדורוב. "האפשרות שהמערער הורשע על לא עוול בכפו מחייבת התרחשות של סדרת צירופי מקרים נדירה". השופט לא מדבר מהרהורי לבו. הוא רואה מולו אדם שהודה בביצוע הרצח במספר הזדמנויות, שחזר אותו, מסר פרטים מוכמנים בהזדמנויות שונות, העלים את המכנסיים שלבש ביום הרצח ושיקר כשניסה להסביר מדוע.
השופט יורם דנציגר. ''האפשרות שהמערער הורשע על לא עוול בכפו מחייבת התרחשות של סדרת צירופי מקרים נדירה''.
צילום: דודי ועקנין
6. אם כן, מדוע שופט שזיכה את זדורוב מחמת הספק, מכריז כי מדובר בוודאות גדולה ברוצח? את התשובה מספק זדורוב עצמו. בניגוד לתדמית האומללה וחסרת האונים שבה נעטף בשנים האחרונות, רומן זדורוב הוא אדם קר רוח ומניפולטיבי. התארים האלה עושים איתו חסד.
השופטים היו בוטים יותר. הם מציינים שבשום שלב לא סיפק להם ולו הסבר אחד, רציף, הגיוני ומסודר, לשלל השקרים שבעזרתם ניסה לטייח את הודאתו בפני מדובב או את הראיות שבהן סיבך את עצמו. הודאתו של זדורוב בפני המדובב היא דוגמה מצוינת. זדורוב מכבה את האור, מדבר בלחש, מפרט, מדגים, מתייעץ, מתחרט. הוא מגלה בקיאות בעורקי הצוואר, מספר שניקה את הראיות ביסודיות, ומדי פעם טורח להרים את הקול ולהכחיש שרצח את ראדה, כשהוא מכוון להאזנות בתא. מול ההודאה המרשיעה, טען זדורוב כי המדובב "הדריך" ושכנע אותו להציג גרסה שקרית לרצח ולמניעיו.
זה גם ההסבר שמציעה הסדרה: זדורוב הוא קורבן שנאנס להתאים את עצמו לסיפור תפור ובדיוני. השופטים לא התרשמו. "המדובב אינו מאיים-מסית-מדיח", קבעו, אלא בדיוק להיפך. המדובב הפציר בזדורוב לא להודות ברצח שלא ביצע ואף נזף בו ואמר לו שהוא "טיפש שעלול להפיל את עצמו". מדובר בדוגמה אחת, על קצה המזלג.
כדאי להעמיק בתמליל השיחות בין זדורוב למדובב. ככה לא מתנהג חף מפשע. מי שנתפס עכשיו בעיני רבים כעלה נידף, כקורבן תמים של מערכת זדונית, רחוק מהתדמית שנתפרה לו. "אין מדובר בנאשם רפה שכל, חלש אופי או רגיש ושברירי", כותב השופט עמית, "אלא באדם חשדן, ערני שקול ומחושב שהשקיע מאמצים רבים בהערכת מצבו הראייתי".
''בניגוד לתדמית האומללה וחסרת האונים, רומן זדורוב הוא אדם קר רוח ומניפולטיבי''.
צילום: גיל יוחנן
7. במקום זדורוב, הציבה הסדרה נאשמת חלופית: א.ק, צעירה שכאמור, מעורערת בנפשה, בוגרת מחלקות סגורות ולפי הסדרה, בעלת משיכה חייתית לדם ועבר אלים. בן הזוג של א.ק, גם הוא מוצג כמעורער, הוא שנידב את שמה באצילות מפוקפקת. השניים ניהלו מערכת יחסים חולנית ואלימה שבמהלכה, לטענת בן הזוג, סיפרה לו א.ק כי היא-היא הרוצחת הנעלמת. בן הזוג שמר את הסוד במשך שנים ואזר אומץ לגשת ולגלות אותו למשטרה, צירוף מקרים שכזה, רק אחרי שהשניים נפרדו.
כך או כך, הטענות נבדקו ונשללו מכיוונים שונים. כעת, כרוח סערה, פרצה א.ק לחיינו כחשודה המידית. שמה המלא עובר מפה לווטסאפ, חשבונות האינסטגרם והפייסבוק שלה מוצפים באזרחים שאכפת להם ומבהירים לה את דעתם עליה בהטיות שונות של המקצוע העתיק בעולם. במכללה שבה היא לומדת (כפי שפורסם ב-nrg) הסטודנטים מפחדים להיכנס לבד לשירותים. סגל המכללה אובד עצות.
בסדרה עצמה מספרות חברותיה לכיתה של ראדה ז"ל, כיצד הן נרדפות ומותקפות ללא הרף בכל פלטפורמה אפשרית, רק משום שנחשדו כקשורות לרצח. הודות לסדרה, הן יכולות לישון עכשיו בשקט. א.ק היא המטרה החדשה. כך, למעשה, הוחלף אדם שהורשע ברצח בשלוש ערכאות, בצעירה המדמיינת שיחות עם זאבים ובבן זוגה האובססיבי.
''כרוח סערה, פרצה א.ק לחיינו כחשודה המידית''.
8. כל זה היה נחסך לו יוצרי "צל של אמת" היו מסתפקים בשני הפרקים הראשונים. השאלות שהוצגו, העריכה (אמנם מגמתית ולעתים מטעה), והעיסוק בפרשה - לגיטימיים. לעומת זאת, הדילוג הקליל למחוזות הקונספירציה מאפיל על כולה.
ספק אם לא נעשו טעויות בחקירה, בדיונים, בפענוח, בפסקי הדין. חובה לגלות אותן, ואכן את חלקן גילה ביהמ"ש העליון. אבל הניסיון לגמד את העבודה המשטרתית והשיפוטית לטובת פתרונות קונספירטיביים, נגוע בשיקולים טלוויזיוניים ולא רק ברצון לרדוף אחר האמת.
גם בית המשפט מתייחס לטענה כאילו המשטרה פעלה לפי קונספציה מוטעית והזניחה כיווני חקירה נוספים. "לא זה המקרה שלפנינו", מציינים השופטים. "המשטרה השקיעה משאבי עתק בפענוח הרצח, מאות ואלפי שעות עבודה בכל רמז אפשרי, מאות אנשים נחקרו, ונבדקו 150 מוצגים במעבדה לביולוגיה משפטית - מספר יוצא דופן בתיק רצח רגיל" (ואף על פי כן, את חלקם פסל בית המשפט).
''הדילוג הקליל למחוזות הקונספירציה מאפיל על הסדרה כולה''.
צילום מסך מתוך ערוץ 8
9. זירת רצח היא לא פאזל בהזמנה. בניגוד למה שהורגלנו אליו לאחרונה, לא תמיד מדובר בסכינאי שמתנפל על טרפו לאור יום, מוקף עוברי אורח ומצלמות אבטחה. אגב, גם במקרים ברורים כאלה, הדרך למפלט משפטי פתוחה.
המחבל שרצח את שלום שרקי ז"ל, מזגזג בין טענה שמדובר בתאונה, לגרסה שהתכוון "רק" לפצוע, ולטענת אי שפיות. להבדיל, רצח תאיר ראדה ז"ל, כמו מקרי רצח רבים אחרים, השאיר אחריו שובל סימני שאלה. ייתכן שחלקם ירחפו בחלל הספקות לנצח. שופטים אמורים לאזן בין הידוע לנעלם ולשנוי במחלוקת. זה תפקידם. לעתים ידחו את הספיקות לטובת ראיות בעייתיות. כלומר הפאזל יושלם גם בלי לאסוף את כל חלקיו. אין זה אומר שהעבודה שטחית וההרשעה נתפרה לפי הזמנה.
המחבל שרצח את שלום שרקי ז''ל. ''מזגזג בין טענה שמדובר בתאונה, לגרסה שהתכוון ''רק'' לפצוע''.
צילום: יונתן זינדל, פלאש 90
10. מי יודע, אולי אמת חדשה ואבסולוטית תצוץ יום אחד ותגאל את רומן זדורוב. אולי נתבדה כולנו. אולי השופטים יתגלו בקלונם ואולי, עוד אופציה, יוכח שצדקו והצדק נעשה. הכל אפשרי. בינתיים, אין לנו אלא מה שעינינו רואות. ומה שהן רואות זו קביעת בית המשפט ששפט והרשיע את רומן זדורוב ברצח. אפשר לערער על ההרשעה בקבוצות בפייסבוק או בסדרה תיעודית. הכל לגיטימי ורחוק מלסכן את הדמוקרטיה, לפחות כל עוד נשמר הקו הדק שמפריד בין בית המשפט לפסק הדין של סדרת טלוויזיה.
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg
אקו"ם