קו ההגנה הרשלני: כך הפסיד אזריה במשפט
קשה היה לפספס את היחסים העכורים בין השופטים לבין סנגוריו של אלאור אזריה. בהכרעת הדין נרמז באופן בולט כי עבודת ההגנה בתיק הזה כשלה כישלון חרוץ. אם נעבור אל שפת הכדורסל, עורכי הדין שכחו לעשות הגנה - הם עסקו בעיקר בהתקפה, ושילמו את המחיר
כמעט שלוש שעות נמשכה הקראת הכרעת דינו של אלאור אזריה. במשך דקות ארוכות פירקה השופטת אל"מ מאיה הלר טענה אחר טענה של קו ההגנה, עד שהכריעה כי אזריה מורשע בהריגה ובהתנהגות שאינה הולמת.גורמים הבקיאים בפרשה הזו טוענים כי לאחר מעצרו, נשלח עורך דין מטעם הסנגוריה הצבאית אל מתקן החקירות שבו הוחזק אזריה, אלא שהוא נקרא לחזור על דרכו אחרי שבצה"ל קיבלו מסר שבני המשפחה דואגים לייצוג משפטי לחייל. ואולי הייתה זו הטעות העיקרית שעשו: לא סמכו על שירותי הסנגוריה הצבאית, שרק לאחרונה חילצה את תא"ל במיל' אופק בוכריס מכתב אישום חמור.
המשפחה דאגה לייצוג משפטי, ואולי הייתה זו הטעות העיקרית שעשו. אזריה ובני משפחתו בבית הדין
צילום: פלאש 90
במהלך שעות הדיונים הרבות דאגו עורכי דינו של אזריה להשמיע מחאה בפני בית הדין, ולשדר את אי שביעות הרצון שלהם ממה שקורה, ובעיקר מראש הרכב השופטים. הם טענו כי אל"מ הלר אינה מסוגלת לשפוט בצורה אובייקטיבית בתיק, והוסיפו כי היא "הלכה כפסע אחר אגודל אחרי התובע בהשלמת חקירות נגדיות עבורו, ובקבלת החלטות בצורה שאינה מאוזנת".
"ההגנה רק יכולה לקוות שהשפיטה בתיק זה תיעשה על ידי כבוד אב בית הדין (אל"מ הלר – י"ע), לפי הראיות אשר הובאו בפני בית הדין הנכבד", הוסיפו עורכי דינו של החייל. הם הוסיפו: "יובהר כי לא הייתה תחושה כלשהיא כזאת מצד כבוד השופט סיטבון או כבוד השופט וואהבי, במהלך כל הדיונים".
זו רק דוגמא אחת לעימותים שידעו הצדדים בין ארבעת קירות האולם. לא פעם אחת סירבה השופטת לקבל את הטענות שהופנו נגדה. הבוקר, בשעה שפירקה אב בית הדין את טענות ההגנה, היא דאגה גם להטיל אחריות לייצוג שלו זכה החייל, שממנו, ניתן להניח, היא וחבריה לא התרשמו כל כך, וזאת בלשון המעטה.
אלאור עזריה: סיכום האירועים (עריכה: עלאא עאקלה)
"להגנה אין להלין אלא על עצמה", משפט שאמרה הלר, הוא אחת האמירות שנותרו בחלל האולם משך דקות ארוכות, גם אחרי שעזבו אותו עשרות הנוכחים, והיה מכוון באופן ישיר אל עורכי הדין כץ ובסרגליק.
בהכרעת הדין ביקשו השופטים לרמוז פעם אחר פעם כי עבודת ההגנה בתיק הזה כשלה כישלון חרוץ. "כן מתבססת מסקנתנו זו על הימנעות ההגנה מזימון עדים החיוניים לה, והימנעותה מלהציג שאלות מהותיות לעדים מרכזיים", נכתב בהכרעת הדין. הדברים נאמרו מיד לאחר קביעת השופטים כי יש לדחות כבלתי מהימנה את גרסתו של אזריה במצ"ח ובבית הדין, לפיה הסיבה לירי הייתה נעוצה בתחושת סכנה.
בטיעון אחר שנדחה, ואשר העלה שאלות על עבודת ההכנה לקראת הדיונים, נכתב כי אילו רצתה ההגנה לחזק את עדותו של אזריה באשר לטענתו כי לא תוחקר בידי מח"ט כפיר אלא עמד לדין משמעתי, יכולה הייתה ההגנה לזמן כעד מטעמה את הרס"ר, אשר ליווה את החייל היורה למשרד המח"ט. לדברי השופטים, באמת לא ברור מדוע הצעד הזה לא נעשה.
הצליח לעשות ככל העולה על רוחו ולפרק כל טיעון בעד החייל היורה. התובע סא''ל נדב ויסמן
צילום: יוסי זליגר
"משלא עשתה כן, מדברים הדברים בעד עצמם", כתבו השופטים. בטיעון נוסף נכתב כי ההגנה הציגה טענות בפני בית הדין אבל לא התייחסה אל לוחות הזמנים שהוכחו בראיות.
טענה אחרת של ההגנה היתה הניסיון להצביע על התחושה שהמשפט זוהם, וכי המפקדים השפיעו על העדים. אלא שעל פי הראיות בבית המשפט, לא הובא עד אחד אשר מספר ומוכיח כי אכן הושפע והציג עדות שאינה אמת, במצ"ח או בבית הדין, על רקע מה ששמע ממפקדיו.
"ההגנה לא הציגה ולו בדל ראייה לביסוס טענתה, שלפיה ההחלטה להורות על פתיחת החקירה במצ"ח הושפעה מהתבטאויות של שר הביטחון והרמטכ"ל", הוסיפו השופטים בהמשך. "למעלה מן הצורך, נעיר כי ההגנה לא הציגה ראיות באשר לעיתוי האמירות, אשר נועדו כביכול להשפיע על הפרקליט הצבאי הראשי טרם החלטתו".
''ההגנה לא הציגה ולו בדל ראייה לביסוס טענתה, שלפיה ההחלטה להורות על פתיחת החקירה במצ''ח הושפעה מהתבטאויות של שר הביטחון והרמטכ''ל''. הרמטכ''ל גדי אייזנקוט
צילום: יונתן זינדל, פלאש 90
מי שישב בחודשים האחרונים באולם בית המשפט, בהם גם כתבים המתמחים בסיקור משפטי, טענו במהלך הדיונים כי התובע הצבאי, סא"ל במיל' נדב וייסמן, מצליח לעשות ככל העולה על רוחו ולפרק כל טיעון שנשמע על דוכן העדים בעד החייל היורה.
"חש בסכנה": גם הטיעון ההגנתי היה מוטעה
קשה היה לפספס את היחסים העכורים בין הצדדים במהלך המשפט, וגם לאחר סיום קריאת ההכרעה זכו התובע ואנשיו להקנטות. בית הדין התייצב לצדו של התובע וייסמן, ומצא נקודה נוספת בה הצליח להעביר ביקורת על עורכי הדין: "ההגנה לא בחלה בהאשמות חמורות למדי שכוונו כלפי התביעה הצבאית בכלל, והעומד בראש מערכת אכיפת הדין בצה"ל, הפרקליט הצבאי הראשי בפרט", כתבו השופטים. "מדובר בטענות חמורות אשר אנו לא מצאנו להן בסיס".
בין שלל השגיאות שנראה שעשו עורכי הדין של אלאור אזריה, היה הניסיון להטיל דופי במפקדיו, ולהעביר את האש אליהם. הניסיון לטעון שהמפקדים לא אמינים הייתה הליכה נגד המערכת הצבאית בצורה אגרסיבית מדי. אבל גם כאשר הם נקטו בהגנה נטו, מוטב היה לו היו נוטשים את הטענה הלא מאוד אמינה, שלפיה אזריה חש בסכנה כשירה במחבל. אם היו אומרים שהוא אולי טעה, אך היה נתון בסערת רגשות במצב שקשה מאוד להבין, אולי היו השופטים מתייחסים לדברים אחרת.
מוטב היה לו היו נוטשים את הטענה הלא מאוד אמינה, שלפיה אזריה חש בסכנה כשירה במחבל.
צילום מסך
חוות הדעת של השופטים הן חמורות, ומטילות אחריות לא מעטה גם על מי שאמורים היו לייצג את החייל ולהציל אותו. בצהריים הודיע שרון גל, שמייצג את בני המשפחה בתקשורת, כי עו"ד יורם שפטל מצטרף אל צוות ההגנה, והתקווה היא שאולי הוא זה שיושיע את החייל בערעור.
נכון להיום, הביקורת של משפחת אזריה וקרוביו של החייל, צריכה גם להיות מופנית אל מי שייצגו אותו בתשעת החודשים האחרונים והפסידו בקרב מול התובע וייסמן. אם נעבור רגע אל מגרש הכדורסל, עורכי דינו של החייל היורה שכחו לעשות הגנה. הם בעיקר עסקו בהתקפה, ושילמו לבסוף מחיר כבד.
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg
אקו"ם