ביבי נלחם בתאגיד וממשיך לתת במה ל'שמאלנים'
אם רה"מ חפץ לקדם תקשורת מאוזנת יותר, מדוע העניק את השאלות הבודדות בביקורו בוושינגטון דווקא לערוצים ה"שמאלניים" הרגילים?
מערכת היחסים של ראש הממשלה בנימין נתניהו עם התקשורת הישראלית ידעה מורדות רבות, אך נדמה שבשבוע שעבר הגיעה לרגעי שפל כשראש הממשלה הקדיש שעות ארוכות לדיונים בנושא תאגיד השידור הציבורי החדש. הרצון של נתניהו - יש שיאמרו הכפייתיות - לסגירת התאגיד עוד לפני שהוקם זוכה להסברים שונים מכיוונים רבים.
אם ננסה להקשיב למה שנתניהו עצמו אמר בנושא זה בחודשים האחרונים, נמצא שני נימוקים עיקריים. האחד, החדש יותר, הוא ההתחשבות בעובדי רשות השידור והחמלה עליהם בעקבות "פגישה קורעת לב" שקיים עם העובדים. לנימוק זה לא נמצאו קונים רבים, וחבל להשחית מילים על הפרכתו.
עובדי התאגיד "כאן" מפגינים בתל אביב (משה בן שמחון)
מניע אחר שהוזכר בשלבים מוקדמים יותר הוא ה"שמאלנות" של התאגיד וחוסר היכולת לפקח עליו. אם לצטט שוב את דברי נתניהו, "מה אם כולם שם אנשי 'שוברים שתיקה'?". השרה מירי רגב הגדירה זאת מעט אחרת: "מה שווה התאגיד אם אנחנו לא שולטים בו?"
טיעון זה זוכה לאמון והבנה גדולים יותר, בעיקר בקרב מצביעי הימין ששבעו מרורים מהתקשורת המוטה שמאלה זה שנות דור. אף איש ימין לא מצפה לערוץ נוסף שבו נזכה לעוד פרשנות בדמותם ובצלמם של אמנון אברמוביץ' ונדב איל - דוגמה מייצגת לכל אחד מהערוצים הגדולים, אך כמובן יש עוד דוגמאות רבות.
אלא שגם הטיעון הזה לא ממש משכנע אותי. אני בהחלט שותף לחשש שגם בתאגיד תהיה נוכחות שמאלנית מכרעת, אך מתקשה להאמין לנתניהו כשהוא אומר שזו הבעיה שלו עם התאגיד.
כדי להסביר את חוסר האמון הזה נחזור כחודש וחצי אחורה, לביקורו של ראש הממשלה בוושינגטון ופגישתו הראשונה עם הנשיאדונלד טראמפ. שיאו של הביקור היה במסיבת העיתונאים המשותפת לשני האישים, הציפייה הייתה רבה ומן הסתם שיעורי הצפייה באירוע היו בהתאם. כל צד הביא ל"חופה" זו שני עיתונאים - שתי שאלות בלבד לתקשורת האמריקנית, שתי שאלות לזו הישראלית. טראמפ, שכידוע נמצא בעימות קצת קשה יותר ממקבילו בארץ עם כלי התקשורת המרכזיים בארה"ב, נהג בהתאם.
נתניהו וטראמפ בבית הלבן. זו בדיוק ההזדמנות ''לייבש'' מעט את הערוצים הללו ולקדם כלי תקשורת עם דעות אחרות.
צילום: AP
הוא לא בחר להעניק את שתי השאלות לרשת 'סי-אן-אן', ל'ניו-יורק טיימס' ואפילו לא לרשת החדשות 'פוקס'. טראמפ ביכר שני כתבים לא מוכרים במיוחד מכלי תקשורת שוליים באופן יחסי, שלא יקשו עליו בשאלות עוינות. החלטה זו הייתה המשך למדיניות התקשורתית של טראמפ, שמאז בחירתו החרים את כתבי 'סי-אן-אן' ("פייק ניוז") ואמר בפירוש במסיבת עיתונאים אחרת שהוא בוחר כתבים "ידידותיים" כדי לשאול שאלות.
במי נתניהו בחר? כתב 'בשבע' לא קיבל את השאלה הראשונה, וגם לא את השנייה, שכן כלל לא היה שם. הכתב המדיני של 'מקור ראשון' ושליח ערוץ 20 לא הועדפו על פני האחרים. נתניהו לא נקב בשמם של כלי תקשורת "נייטרליים" יותר, כמו גלי צה"ל או רשות השידור. כמה מפתיע, ראש הממשלה בחר באודי סגל, הכתב המדיני של ערוץ 2, ובמואב ורדי, עמיתו מערוץ 10.
שבועיים בלבד קודם לכן כתב נתניהו בדף הפייסבוק שלו כי "התקשורת השמאלנית בערוץ 2 ובערוץ 10 מייצגת את הציבור בערך כמו שאמנון אברמוביץ' מייצג את היישוב היהודי בחשבון. בכל ערב ב-20:00 משדרים תעמולת הסתה שקרית ומגמתית נגדי במטרה לבצע הפיכה שלטונית ללא בחירות. כל ערב מייצרים כאן 'פייק ניוז'. בהתחלה מביאים את (פרשה – א"ו) 1,000, אחר כך עוברים ל-2,000, אחר כך ממשיכים ל-3,000 וכן הלאה. לא ניתן להם. הם לא יצליחו". נתניהו לא ייתן? הוא רק העניק לערוצים אלה במתנה את משבצת השידור היוקרתית ביותר במהלך ביקורו ההיסטורי בוושינגטון.
לא בטוח שראש הממשלה צריך לנהוג באותה דרך שבה מתייחס טראמפ ל'סי-אן-אן', אך כשיש מקום לשתי שאלות ולשני כתבים בלבד, אין צורך לבחור דווקא בשני הכתבים השמאלנים והעוינים ביותר. זו בדיוק ההזדמנות "לייבש" מעט את הערוצים הללו ולקדם כלי תקשורת עם דעות אחרות. זה בדיוק הזמן ל"עוד ערוצי טלוויזיה וחדשות שיוכלו להתחרות עם הערוצים הקיימים", כדבריו של נתניהו בפעם אחרת.
אם נתניהו באמת רוצה לקדם תקשורת מאוזנת יותר, יש לו דרכים רבות לעשות זאת. ריאיון בלעדי של אשתו שרה בערוץ 20 לא באמת מקדם את הערוץ. מנגד, ריאיון בלעדי של נתניהו עצמו לערוץ 20 או ל'מקור ראשון', וזאת במקום עוד שיחה עם אודי סגל, היה מקדם הרבה יותר את האיזון בתקשורת ומעביר את המסר הנכון באופן חזק וברור. מתברר, כך נראה, שזה לא המסר שנתניהו רוצה להעביר.
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg
אקו"ם