אכיפה סלקטיבית? מועצת הכבלים נטפלת לערוץ 20
האיום של יו"ר מועצת הכבלים והלוויין לחלט את ערבויות ערוץ 20 בשל חריגה מהתנאים, מעלה תהיות. בזמן שאי עמידה בהתחייבויות מצד כלי תקשורת אחרים עובר בשתיקה, נשאלת השאלה מדוע מאיימים רק על הערוץ הצעיר שפועל כמו כולם. אם תשאלו אותי, זה מריח רע מאוד
הסאגה הנוכחית מתחילה לפני יומיים כש"דה מרקר" מפרסם ידיעה שלפיה בישיבה הקרובה של מועצת הכבלים והלוויין, תדון המועצה ואף תצביע על חילוט הערבויות של ערוץ 20, או במילים אחרות, תחל המועצה בהליך שיגרום לסגירת הערוץ.לפני שאתם מתחילים לקלל בלבכם את מועצת הכבלים והלוויין, חשוב להבהיר שהאחראי הישיר למצב הנוכחי של ערוץ 20 הוא ראש הממשלה, שעד לפני כחודשיים כיהן גם כשר התקשורת. במשך כל כהונתו לא עשה נתניהו פעולה אחת כדי לפתוח את שוק התקשורת לתחרות. בניגוד למאבקים אחרים (ומוצדקים), שבהם אפשר להפנות אצבע מאשימה לבג"ץ או לשלטון היועמ"שים והפקידים, הרי שכאן מדובר ברשלנות של ממש של הממשלה והעומד בראשה.
כבר לפני יותר משנה, מנכ"ל משרד התקשורת שלמה פילבר הגיש לממשלה את המלצתו, שלפיה יש לבטל את כל מנגנון הערוצים הייעודיים (ערוץ 20 לדוגמא) ולהעניק לכלל הערוצים רישיון לשדר ככל העולה על רוחם, ובעצם לפתוח את שוק התקשורת לתחרות. אך אפילו נוכח המלצתו, הממשלה גוררת רגליים, לא מיישמת את המלצות דו"ח פילבר והמסמך שלו נשאר להעלות אבק על שולחן הממשלה.
נתניהו וממשלתו נרדמו בעמידה (אולי גם זה חמק בצוק איתן?) בכל הקשור ליישום מסקנות דו"ח פילבר, ולמרות זאת ישנן שתי תהיות שמנקרות בראשי בימים האחרונים בדבר העונש העומד לפתחו של ערוץ 20:
1. האם חילוט ערבויות, העונש שרוצים במועצה להשיט על ערוץ 20 ומשמעו סגירת הערוץ, פרופורציונלי למהות העבירה שעבר הערוץ?
2. האם ערוצי הטלוויזיה האחרים עומדים בהתחייבויות שלהם לרגולטור?
דוגמא אחת היא "הלא טי.וי" - ערוץ ייעודי המשדר לציבור הערבי בישראל. תנאי רישיון השידור שלהם מחייבים אותם להפיק הפקות מקור שלהם עצמם, מה שכמעט לא קרה מהיום שהערוץ הוקם. למרות מאות הפרות של ההתחייבויות כלפי לוח השידורים, מעולם אף אחד לא איים עליהם בסגירה. יתרה מכך, רק לפני כחודשיים, כשנשאלה יו"ר מועצת הכבלים והלוויין, ד"ר יפעת בן חי־שגב בראיון לגבי ההפרות של שעמד בפני חילוט ערבויות היא השיבה: "לחלט ערבויות לערוצים שלא מחזיקים את הראש מעל המים זה לא הפתרון, צריך שהמחוקק התערב".
דוגמא נוספת היא תוכנית חיסכון בערוץ 2 המספקת תוכן צרכני, השוואות מכירים ותוכן כלכלי. האם ידעתם שמדובר בלא פחות מתוכנית תעודה דוקומנטרית? כן כן. למרות שהיה נדמה לכם שהמגישים (החביבים יש לומר) מגישים תוכן כלכלי וצרכני, מסתבר שכולנו רואים לא נכון.
בבקשה רשמית של ערוץ 2 לרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו, ביקשה הזכיינית להכיר בתוכנית כתוכנית תעודה דוקומנטרית. למה, אתם שואלים? כי הרגולטור מחייב אותם למכסה מסוימת של שידורי דוקו והם יודעים שהם לא עומדים בה. אז מה עושים כדי לתקן את הפער? מבקשים מאותו רגולטור להכיר בתוכנית שמשווה מחירי חופשות בחו"ל כתוכנית דוקו.
בואו נמשיך,
הזכיינית קשת, זו מערוץ 2, ביקשה להכיר ב"ארץ נהדרת" כז'אנר של דרמה, כדי לעמוד במחויבויות של לוח השידורים שהרגולטור קבע עבורה. אמנם לפעמים ב'פרלמנט' מתחוללות דרמות לא קטנות בין שאולי לראובן, ועדיין, תודו שהבקשה משעשעת.
בנוסף, חברת החדשות של ערוץ 2 מקדמת בניגוד מוחלט לתקנות הרגולטור תוכניות ריאליטי של הזכייניות קשת ורשת. ראיתם במהדורה המרכזית ראיון בלעדי עם מועמד בגמר של דה וויס? צפיתם בכתבת מגזין בסוף המהדורה שמקדמת איזה שי-חי כזה או אחר? אתם בעצם שותפים לפשע.
כדי שלא יגידו שאני מפלה לרעה, בואו נזפזפ רגע לערוץ 10. את התוכנית "מעושרות" אתם זוכרים? לטובת אלו שלא צופים, מדובר בריאליטי שעקב אחרי נשים אמידות עד מאוד בישראל. התוכנית הוכרה בהגדרה כסוגה עלית" לאחר שביקשו זאת מהרשות השנייה. האמת, כשריאליטי סוג ת' מקבל הגדרה כזו, כבר אין לי ציפיות מכלום. רק חסר שיתייגו את 'סברי מרנן' כקומדיה, וזהו.
ואם כבר ב'סברי מרנן' עסקינן, אז כדאי לדעת שלמרות שמדובר בתוכנית קומדיה משפחתית, היא בכלל משודרת בערוץ הייעודי '24', ערוץ שהגדרתו היא "ערוץ המוסיקה הישראלית". אגב, 'סברי מרנן' אינה לבד בלוח השידורים של "ערוץ המוסיקה". הקליקו בגוגל ותוכלו למצוא לצד הסדרה שידורים של 'ארץ נהדרת', 'רמזור', 'מונית הכסף' ועוד.. מה הקשר של כל אלו למוסיקה ישראלית? נו, אל תהיו קטנוניים, אחלה שיר פתיחה יש לתוכנית רמזור.
בקיצור, הבנתם. ערוץ 20 היחסית חדש התפרץ לדלת פתוחה, הבין איך עובד העסק ומה צריך לעשות כדי לשרוד כלכלית בתוך ג'ונגל הביורוקרטיה שהרגולטור מחייב אותו. כשמסתכלים על התמונה הכוללת מבינים שהוא בסך הכול חיקה את אחיו הגדולים, הערוצים המסחריים, ואת הערוצים הייעודיים שעובדים כבר שנים רבות. לכן, כשאני שומע בימים האחרונים אנשי תקשורת מערוצים מתחרים מצקצקים בלשונם כלפי ערוץ 20 באמירות בסגנון של "הם עברו על החוק והם צריכים לשלם את המחיר", אני מבין את גודל הצביעות ודו הפרצופיות.
ערוץ 10, שמיום הקמתו לא מפסיק להפר התחייבויות - הן כספיות והן כלפי לוח השידורים - מגיש עתירה בבג"ץ נגד ערוץ 20, לאחר שזה הגיש בקשה להקלות בלוח השידורים וקיבל. אמנם כולם מבקשים הקלות מהרגולטור, ובטח ובטח ערוץ 10, אך כשערוץ 20 מעז לבקש דבר דומה, מאיימים עליו הקולגות מערוץ 10 בעתירה משפטית. כן, אתם קוראים נכון. הערוץ שקיבל מהמדינה טובות כספיות ומחיקת חובות במאות מיליונים לאורך השנים, מתלונן ורוטן כשערוץ מקביל, קטן פי כמה, מקבל הקלות בלוח השידורים (הקלות אותן מקבלים כלל הערוצים הייעודיים האחרים).
מלבד הצביעות של אנשי תקשורת רבים, ואי קידום החקיקה מצד הממשלה, אפשר לראות בבירור שאף ערוץ, בין אם מדובר במסחרי ובין אם בייעודי, לא עומד בדרישות שהרגולטור הציב בפניו. ד"ר בן חי־שגב בכבודה ובעצמה אמרה בראיון ל'דה מרקר' כי הכללים הרגולטוריים כיום אינם מתאימים לערוצים הייעודיים ושאף ערוץ לא עומד בהתחייבויות שלו, וכמו שכתבתי קודם, כשנשאלה בראיון לגבי ההפרות של "הלא טי.וי" שעמד בפני חילוט ערבויות ענתה: "לחלט ערבויות לערוצים שלא מחזיקים את הראש מעל המים זה לא הפתרון, צריך שהמחוקק התערב".
חובה לציין שכאן אני מסכים עם כבוד יושבת הראש, פשוט לא מבין איך שינתה את דעתה ב-180 מעלות כשהעניין הגיע לערוץ 20. איך כש"הלא טי.וי לא עומד בהתחייבויות "צריך לעזור לו" וכשזה נוגע לערוץ 20 הפתרון הוא חילוט ערבויות?! תופתעו לשמוע שמאז הקמת הערוצים המסחריים, חילוט ערבויות הוא עונש שמעולם לא הושת כלפי אף ערוץ. לא משנה עד כמה הפר התחייבויות וכמה כסף היה חייב. מעולם.
מועצת הכבלים והלוויין האחראית על הערוצים הייעודיים, והרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו, שאחראיות על הערוצים המסחריים צריכות להחליט: או שאוכפים את כולם בצורה שווה, קלה כבחמורה, או שלא אוכפים לאף אחד. לא יכול להיות מצב שבו ערוץ 10 ו-2 מקבלים על פי דוח מבקר המדינה מעל ל-300 נזיפות במשך שנתיים ורק ב-3 מתוכן מושת עליהם קנס, וכשערוץ 20 מפר את תנאי השידור - אז חילוט ערבויות הוא הפתרון.
הממשלה מחד והרגולטור מנגד פשוט צריכים להניח להם. לא לערוץ 20. לכולם. פשוט תניחו לערוץ המוסיקה, ולערוץ בערבית, ולחברת החדשות ולערוץ 10 ולכל השאר. חנקתם אותם בהגבלות שהם לא יכולים לעמוד בהם. כן אני יודע, זה מהלך שצריך לעבור בחקיקה ולא קשור לרגולטור ישירות ואלו רק "ממלאים הוראות" של המחוקק, אך כשהרוח הנושבת מירושלים בנושא לצערי לוקה באימפוטנציה קשה, יש לרגולטור חובה להתערב ולאזן, ואם לא יעשה כך, ויפעל רק על פי דין, ערוץ 20 יהיה רק הראשון שייסגר (אלא אם כן תמשיכו באכיפה הסלקטיבית).
במקום לתת ל"מועשרות" רישיון שידור תחת 'סוגה עלית', ולארץ נהדרת הכרה כ"תוכנית דרמה", פשוט תבטלו את ההגדרות המטופשות האלו. תקראו לזה איך שאתם רוצים. הפרת חוזה, חריגה ממחויבות ללוח שידורים, ואיזה כותרת שתרצו. בסופו של דבר, כשב-20 השנים האחרונות, הערוץ היחיד שנסגר כאן הוא ערוץ 7, העיתון "ישראל היום" זוכה לחקיקה ולא כדי לתת לו כבוד, ואת ערוץ 20 רוצים לסגור כי הוא מפר תקנות בדיוק כמו כל השאר, זה מריח רע מאוד.
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg
אקו"ם