מי הגנב ומי הקורבן? הצד השני של הפרת זכויות היוצרים
לפני שבועיים פרסמנו כתבה על תמונות פרטיות שהועלו לרשת - ונגנבו. בעקבות הפרסום הגיעו אלינו סיפורים הפוכים בדיוק: בעלי אתרים קטנים שהורידו לפני שנים תמונה מהאינטרנט, ומקבלים היום מכתבי איום ודרישות תשלום עצומות מחברות ענק כמו גטי אימג'ס. כך תיאלצו לשלם 10,000 שקל על תמונה שעולה 10 דולר
המכתב ובו איומי התביעה הגיע אליו מחברת אימג'בנק ישראל, השלוחה הישראלית של בנק התמונות העולמי גטי אימג'ס, מאגר שמכיל מיליוני תמונות שניתן להשתמש בהן בתשלום. התמונות שהעלה ד' לאתרו שייכות, כך הסתבר לו מהמכתב, לאימג'בנק. כעת הם מאיימים לתבוע אותו בשל שימוש מסחרי בתמונות תוך הפרת זכויות יוצרים - אם לא ישלם מיידית פיצויים בסך עשרות אלפי שקלים, בין השאר בגין נזקים שכביכול נגרמו לגטי אימג'ס עקב השימוש בתמונה.
לפני שבועיים פורסמה באונליין כתבה על גניבות של תמונות באינטרנט. הסיפורים הרבים שתוארו נוגעים ללב: זוג שהעלה תמונה מהחופשה האחרונה שלו לפליקר מצא אותה לפתע במודעת פרסום; גולשים זכו בתביעה נגד חברת מפה לאחר שזו השתמשה בתמונות שהעלו לרשת וכן הלאה.
אך הסיפור של ד' מעלה על סדר היום את הצד השני של המטבע: בחודשים האחרונים ובשנים האחרונות חברות מאגרי תמונות גדולות, וגטי אימג'ס בראשן, נוהגות לשלוח מכתבים ובהם איומים בתביעה ודרישה לתשלום פיצויים לבעלי אתרים קטנים, שפרסמו ללא אישור תמונות שמצאו באינטרנט.
פעמים רבות ביצעו בעלי האתרים הללו את העבירה בתום לב: הם פשוט מצאו תמונה באינטרנט והעלו אותה לאתרם. בלי לחשוב יותר מדי. "העליתי את התמונה הזו לאתר שלי לפני שנים רבות", מספר ד', "האווירה היתה אחרת אז, תמונות היו מטיילות מאתר לאתר. לא היו 'סימני מים' על תמונות, שנועדו לסמן את מקור התמונה. כשהעליתי את התמונה שבגללה הם מאיימים בתביעה, היא כלל לא היתה שייכת להם, היא עברה כמה וכמה ידיים עד שהגיעה לידיהם. ועכשיו הם רוצים שאני אשלם פיצויים".
ד' הוא ממש לא הראשון שקיבל מכתב דומה מגטי אימג'ס. שיטוט קצר באינטרנט מעלה אינספור סיפורים נוספים. השיטה של גטי אימג'ס רחוקה מלהיות חדשה או מקורית: איתור תמונות באתרים ושליחת מכתבים ובהם דרישה לפיצויים ואיומים בתביעה. ברשת כבר מכנים אותם "מכתבי הסחיטה של גטי", ואפילו בוויקיפדיה נכתב כי "גטי אימג'ס ידועה לשמצה בשליחת מכתבים עם דרישות בשל הפרות זכויות יוצרים בטענה לנזקים שכביכול נגרמו למחזיקי הזכויות".
בעלי אתרים אחרים שקיבלו מכתבים דומים מספרים שהם כלל לא היו אחראים על פרסום התמונה באתר שלהם: הם שילמו לצד שלישי לבנות עבורם אתר, והוא היה זה שהשתמש בתמונה. "לפני שנתיים חידשתי ללקוח אתר, והכנסתי אליו תמונות שהורדתי ממקומות שונים", מספר בבלוג שלו מעצב אתרים, "עכשיו הלקוח קיבל את המכתב ובו התבקש להוריד את התמונות, להתנצל ולשלם פיצוי של 10,000 שקל".
אין עוררין על כך שבעלי אתרים שגונבים תמונות שלא שייכות להם עוברים על החוק - ולעתים קרובות פוגעים באמנים שמנסים להתפרנס מהתמונות הללו. "אני סובל מהתופעה הזו כי זו הפרנסה שלי", מספר נפתלי היליגר, צלם במקצועו. הוא מודה כי הוא שמח שיש גופים כמו גטי אימג'ס ש"נכנסים" במפרי זכויות היוצרים - "אם יש גוף גדול שיכול להביא למודעות בעניין הזה, אני בעד", הוא אומר.
מנגד, לא בטוח שמכתבי האיומים ודרישות התשלום הגבוהות עומדות ביחס ישר לעבירה שנעשתה. "הם דורשים עשרות אלפי שקלים בגלל תמונה שהם גובים עבורה 10 דולר באתר שלהם, זה
אפילו היליגר עצמו מודה שכאשר הוא נתקל בתמונות שלו, שנלקחו ללא רשות ופורסמו באינטרנט, הוא פונה אל בעלי האתר, גובה תשלום עבור התמונה או פשוט מבקש מהם להסירה. "בדרך כלל אנשים מסכימים מיד, וזה נסגר ככה", הוא מסביר.
עו"ד קרן לי, ממשרד הירשנזון לי ושות' המתמחה במשפט מסחרי ובקניין רוחני באינטרנט במדיה סלולרית וחברתית, מסכימה עם כך שההתנהלות של גטי אימג‘ס - כמו גם של חברות אחרות שנוקטות בשיטות דומות - יכולה להיחשב דורסנית.
היא מסבירה כי אנשים חשים שסוחטים אותם ומכנים את זה "שיטת מצליח", מהסיבה הפשוטה שגטי אימג'ס נוהגת לשלוח מכתבים עם דרישות לסכומים גרנדיוזיים לאנשים רבים - ופשוט מנסה את מזלה. אם היא "עולה" על מישהו שנבהל ומסכים לשלם - השיטה הצליחה. אם לא, אז לא.
"הם מנצלים את הכוח שלהם, הרבה חברות עושות את זה, גם בנקים", מסבירה עו"ד לי, "הם דורסים אזרחים תמימים - ולך תילחם בהם. הם הרי מחזיקים סוללות של עורכי דין ולאנשים לא משתלם להילחם בהם".
עם זאת, עו"ד לי מבהירה שיש לגטי אימג'ס בסיס חוקי איתן למעשים האלה: "הנחת היסוד היא שכל התמונות מוגנות בחוק זכויות יוצרים, ובגין כל שימוש מסחרי צריך לרכוש את הזכויות מבעל זכויות היוצרים - שזה בדרך כלל הצלם. כשמשתמשים בתמונה לשימוש מסחרי בלי אישור, בלי תשלום ובלי קרדיט - זו הפרה של זכויות יוצרים, נקודה".
לפי עו"ד לי, "העובדה שהפרה של זכויות יוצרים מעניקה אפשרות לפיצוי ללא הוכחת נזק - מאפשרת לאתרים כמו גטי אימג'ס לאיים, להגיש תביעה על כל הפרה ולדרוש פיצויים גבוהים, גם בשל הפרות מזעריות".
מחברת אימג'בנק ישראל נמסר בתגובה: "חברת אימג'בנק מייצגת את חברת התוכן הבינלאומית גטי אימג‘ס, המייצגת עשרות אלפי צלמים ויוצרים בעולם. במסגרת הייצוג אנחנו מחויבים כלפי היוצרים לשמור על נכסיהם הרוחניים במדינת ישראל. העובדה שטכנית קל להעתיק תכנים מרשת האינטרנט אינה הופכת את מאמציהם ואת כישרונם של הצלמים לנחלת הכלל בחינם ללא תמורה".
בחברה מוסיפים כי "צילום היא מלאכת אמנות של אדם שלמד את המקצוע שנים רבות ומשקיע בו את כספו, זמנו וכישרונו - ויצירתו מוגנת בחוק ובצדק בכל העולם. חוקים להגנה על קניין רוחני קיימים בכל העולם ונאכפים בכל המדינות התרבותיות, כולל בישראל. לאחרונה חלה עלייה בכמות המקרים של הפרת זכויות יוצרים, וכפועל יוצא חלה עלייה בכמות התביעות שהגשנו לבתי המשפט".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם