הנה זה שוב: ספיידרמן החדש מיותר
"ספיידרמן המופלא" מספר את אותו נרטיב שחוק ולא מצדיק את השימוש בתלת מימד. לומר שזה רע? זה לא. אבל זה עוד סרט רגיל לחלוטין
ספיידרמן המופלא, במאי: מארק ווב, ארה''ב 2012
>> אנדרו גארפילד ואמה סטון בריאיון
>> אשת העכביש: אמה סטון על השטיח האדום
לרוע המזל, זמן מעט לאחר מכן הוא מאבד את דודו האהוב, מה שמדרבן את פארקר לתפור לעצמו חליפה צמודה בצבעי כחול-אדום ולצאת לרחובות להילחם בפשע. בנוסף, אחד המנטורים המדעיים של פרקר הופך את עצמו בטעות למעין מפלץ ירקרק שמטיל אימה על העיר ו... נו? תעצרו אותי, שמישהו יעצור אותי כבר!
ספיידרמן הוא ספיידרמן ואת הסיפור שלו כבר ראינו לא מזמן. עוד לפני שהוא צולם, כבר היה ברור ש"ספיידרמן המופלא" הוא אחד הריבוטים הכי פחות נחוצים אי פעם. יש סיבה ברורה אחת לכך שהסרט הזה נעשה: הסכמי זכויות היוצרים מחייבים את חברת סוני להוציא סרט שעושה שימוש במותג "ספיידרמן" בתוך זמן קצוב, אחרת ייאבדו את הזכויות על הדמות המאוד משתלמת הזאת, שמכניסה להם הרבה כסף במרצ'נדייז וארוחות ילדים. זה לא נותן לספיידי לנוח ולא נותן לנו מספיק זמן כדי להתגעגע אליו.
אז הנה זה שוב: אותו ספיידרמן, בערך, עם אותה עלילה, בערך. ההגינות מחייבת להתייחס ל"ספיידרמן המופלא" כסרט בפני עצמו, חופשי מהשוואות לסרטים אחרים, אבל איך אפשר? הסדרה הקודמת עדיין כל כך טרייה בזיכרון, וכל כך ברור שהסרט הזה קיים רק בגלל סעיף 8 קטן כלשהו בחוזה, שקשה לעשות שום דבר מלבד להשוות.
שיהיה ברור, "ספיידמן המופלא" דווקא יוצא לא רע מההשוואה הזאת. אנדרו גארפילד אוכל בלי מלח את טובי מגווייר. בתפקיד החברה שלו, במקום מרי-ג'יין בגילומה של קריסטן דאנסט קיבלנו את גוון סטייסי בגילומה של אמה סטון, וזה, איך לא, שיפור משמעותי – גם אם סטון רחוקה מאוד מלהפגין פה את מלוא עוצמת החן שלה. רייס איפאנס בתפקיד קורט קונורס הוא נבל בלי הרבה אופי, אבל מובן מאליו שהוא עולה עשרות מונים על גובלין הפאוור ריינג'רס האידיוטי שכיכב ב"ספיידרמן" הראשון.
האקשן מועט יחסית, ולא הייתי קורא לו Amazing או "מופלא". לראות את ספיידי מתעופף בין בנייני ניו יורק זה תמיד נחמד אך מצדיק את התלת מימד שהשקיעו בערך לשתי דקות. אבל שוב, זה לא מאוד שונה ממה שכבר ראינו בסרטים הקודמים.
הסיפור עבר גם הוא כמה שינויים, אבל רבים מהם נראים כאילו הם נעשו רק לשם השינוי עצמו, כדי שאי אפשר יהיה להגיד שהכל אותו הדבר. הטרגדיה של הדוד בן מתרחשת באופן שונה (וטיפשי למדי), ולפני כן אפשר לראות אותו מתאמץ מאוד לומר "עם כוח גדול באה אחריות גדולה" בלי להשתמש במילים המדויקות האלה.
הסצנות שנחתכו בוודאי כוללות שורות כמו "תקשיב פיטר, כשיש לך הרבה... עוצמה, אז גם יש לך הרבה... מחויבות, אוקיי? מה שאני מנסה להגיד זה שרמת החובה שלך לחברה עומדת ביחס ישר לרמת היכולת שלך. אדם חזק צריך לדעת להשתמש בזה למטרות הנכונות, אתה מבין, פיטר?".
הסרט קצת פחות קומיקסי, צבעוני וקאמפי מקודמיו וטיפה יותר אנושי, עם קצת פחות מכות וקצת יותר דיאלוגים מלאי מבוכה בין פיטר והחברה שלו. ועדיין הוא כולל הרבה שטויות מהסוג שמכניס אותו עמוק למשבצת של "סרט קומיקס".
בסך הכל, אני מרגיש די בטוח לומר ש"ספיידרמן המופלא" הוא סרט יותר טוב מ"ספיידרמן", אבל פחות מ"ספיידרמן 2". הדירוג שלכם אולי יהיה שונה, אבל ברור שכל הסרטים האלה משחקים באותו משחק, על אותו מגרש. זה רע? לא. זה פשוט סטנדרטי לחלוטין. אם כבר עושים שוב את ספיידרמן, היה אפשר לעשות את זה אחרת. "באטמן מתחיל" של נולאן ו"באטמן" של טים ברטון עוסקים שניהם בברוס וויין שהוריו נרצחו לעיניו בילדותו, אבל הם סרטים כל כך שונים שהם אפילו לא נמצאים על אותה סקאלה.
בין אם אהבתם אותם או לא, כל אחד מהם הביא לשולחן משהו חדש, הראה משהו שלא ראינו קודם. "ספיידרמן המופלא" לא יראה לכם שום דבר שעוד לא ראיתם. הוא סתם עוד סרט גיבורי-על כמו רבים לפניו, נחמד, עובד, לא רע. בשנת 2002 זה היה יכול להיות נהדר. בשנת 2012 זה כבר קצת משעמם. אני רוצה יותר.
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של מעריב בואו להמשיך לדבר על זה בפורום סרטים וקולנוע -
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם