נאמן חולם על הפרטה
הקמת מערכות משפטיות "יעילות" יותר שנותנות "שירות טוב" יותר מסוכנת אף יותר מחלומות מדינת ההלכה של שר המשפטים
ואמנם, ביחס למשפט הלא-ייאמן שאמר מי שאמור להיות שומר החותם של הדמוקרטיה ושלטון החוק: "צעד אחר צעד ננחיל לאזרחי ישראל את חוקי התורה ונהפוך את ההלכה למשפט מחייב בישראל", המשך דבריו היה כבר חשוב הרבה פחות. זה נכון. ובכל זאת, משעברו כמה ימים, הרשו לי להפנות את תשומת לבכם גם אליהם, ובעיקר להבהרה שפרסם נאמן בעקבות המחאה הגדולה שקמה. דברים שנאמן אפילו לא חושב שהוא צריך להכחיש או להסביר.
וכך, יום אחרי שאמר את הבלתי-ייאמן, הסביר שר המשפטים במסגרת בקשתו "להכניס את הדברים לכיוון הנכון" כי "בכנס של בתי הדין שיבחתי את עבודת בתי הדין לממונות הפותרים סכסוכים כספיים על פי הלכות המשפט העברי. מערכת בתי המשפט בישראל עמוסה, ולפיכך יש לעודד העברת תיקים בהסכמה הדדית למערכת התדיינות אלטרנטיבית. בתי הדין לממונות פועלים על פי ההלכה במשך עשרות דורות".
וכך , שר המשפטים של הדמוקרטיה הישראלית, אשר, כאמור, אמור להיות מגנה המרכזי של הרשות השופטת ושל הדמוקרטיה בכללותה, מעודד ומשבח הקמת מערכות התדיינות חלופיות שתהיינה עמוסות פחות והשירות שהן ייתנו לבאים בשעריהן יהיה יעיל יותר. במילים ברורות יותר: לפעולה הזו קוראים הפרטה. בעיניי זה חמור לא פחות מהדברים השערורייתיים הראשונים שלו.
הקמת מערכות חלופיות "יעילות" יותר ונותנות "שירות טוב" יותר, שאליהן יועברו סכסוכים בין- אזרחיים מסוכנת אף יותר מחלומות מדינת ההלכה שהוא חולם. בעיקר כי לרעיון ההפרטה הזה יש יותר סיכויים להתממש במציאות מאשר לאחרונים. מלכתחילה יש להם ריבוא תומכים.
החל מכל אלה שנפגעו בעבר מעיכובי הדין ומשיפוט לא יעיל ולכן גם לא צודק וכלה באלה שיעשו ממון רב מהפרטות אלה של הנכסים הציבוריים של כולנו. והראיה היא השקט המוחלט שחלק זה בדבריו התקבל בו. אמת, בעומס שמוטל על בתי המשפט יש לטפל, ומהר. המצב באמת בלתי נסבל ומביא לפגיעה אנושה בזכויות היסודיות ביותר של אלה שבאים בשערי מערכת הצדק ומבקשים את הגנתה.
על זה לא יכולה להיות מחלוקת. אבל הטיפול לא צריך להיות הקמת מערכות פרטיות לא-ממלכתיות, שיתחרו בה במתן שירות יעיל (ובכך ימשיכו את תהליכי החלשתה), אלא בדיוק להפך. יש מקום לשפר את המערכת ולייעל אותה. שר המשפטים אמור להיות הראשון להבין שאם גם כאן תאבד הממלכה את המונופול שלה-לא תהיה לה עוד תקומה. לכן הוא צריך לפעול לשיקום האמון של הציבור במשפט באמצעות הוספת תקנים לשופטים ושכר לקלדניות, ועל ידי שינוי כמה כללים ונורמות שנוהגים
אבל נאמן בוחר בדרך הקלה (והרווחית יותר לטייקונים שהרבה לייצגם כעורך דין פרטי) ומסייע להקמת מערכת פרטית (במקרה הזה - רשת "בתי הדין לממונות", שהם מוסדות פרטיים לחלוטין)באמצעות זה שהוא מעודד העברת תיקים אליה ולא ממש עושה דבר כדי לקדם את מהפכת איכות השירות שכה דרושה במערכת המשפט הממלכתית. וזה מסוכן. מסוכן מאוד.
גם התומכים הקנאים ביותר בהפרטות ובצמצום מעורבותה וכוחה של המדינה מסכימים כי יש דברים שאסור בשום פנים ואופן להפריט: צבא, משטרה, משפט וממשל. זו הליבה הדמוקרטית. בלעדיהם המדינה לא תוכל לשמור על ריבוניותה והדמוקרטיה לא תוכל להגן על עצמה. לכן אסור להפריט אותם וחייבים לשמור על הבלבדיות שלהם. אבל אולי אני סתם משחית מילים. הרי בלאו הכי מי שחולם על הקמת מדינת הלכה, לא ממש מודאג מקריסת אותו רעיון עיוועים שנקרא דמוקרטיה ושלטון העם.
נא להמתין לטעינת התגובות
