תפסיקו לבחוש בתוך הרשות

חברי הכנסת מינו את עצמם לעורכים הראשיים ולמנכ"לים של רשות השידור. אם זו לא פוליטיזציה, אז מה כן?

אמיר גילת | 24/11/2011 14:37 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר
תגיות: רשות השידור
לרגע אחד בשבוע שעבר, במהלך דיון בוועדה לביקורת המדינה בכנסת, חשבתי שלא הגעתי למקום הנכון. חבר כנסת אחד מבקש ממנכ"ל רשות השידור הסבר לגבי מכתב זימון לשימוע שקיבלה עובדת מסוימת ברשות; חבר כנסת מכובד אחר תוהה על החלטה של מנהלים בטלוויזיה להחליף מגישה של תוכנית; וחבר כנסת שלישי מנסה להתערב בלוח הזמנים של המנכ"ל, יוני בן-מנחם.

אפילו הוועד המנהל של רשות השידור לא עסק בנושאים אלה של ניהול שוטף הנמצאים באחריות ההנהלה - אבל לחברי הכנסת מותר ואחרי זה עוד מאשימים את הוועד המנהל בפוליטיזציה. הפוליטיזציה באה כנראה מכיוונים אחרים לגמרי.

עובדות, רבותיי, עובדות. לא עובדת אחת זומנה לשימוע לקראת ההחלטה אם לקלוט אותה כעובדת קבועה בתום שלוש שנים. מדובר ב-29 עובדים , והעובדה שחברי הכנסת התעניינו רק באחת מהם היא שמעוררת תהיות.

זאת מעבר לעובדה הבסיסית שבניגוד לנטען העובדת כלל לא פוטרה, ומי יודע, אולי גם לא תפוטר. מה יגידו אז חברי הכנסת שנחלצו להגן על "העובדת המפוטרת" ועליה בלבד?
ממתי דנים המחוקקים בהארכת העסקתו של עורך?

והמגישה? בלי להיכנס לתחום צנעת הפרט, העובדות הן שהמגישה הועברה מתפקידה על פי בקשת מנהליה בתהליך שהחל זמן רב לפני כניסתו של המנכ"ל הנוכחי לתפקידו.

איש גם לא טרח להזכיר שכאשר שובצה בזמנו אותה מגישה להגשת התוכנית, נעשה הדבר תוך הדחתו של המגיש הקודם. ומה היה הנימוק? הוא לא עבר מסך. כך קרסה גם הטענה שהושמעה בכנסת שהזזתה של המגישה הייתה לא רק על רקע פוליטי, אלא גם על רקע סקסיסטי.

אלו רק שתי דוגמאות לשיקולים מקצועיים של הנהלת רשות השידור

שמקבלים מיד פרשנות מגמתית. לא לכל צעד ניהולי יש משמעות פוליטית. ההתערבות הפוליטית האמיתית היא של חברי הכנסת.

ממתי דנים המחוקקים בהארכת העסקתו של עורך כזה או אחר בתחנת הרדיו הציבורית? ממתי עוסקים חברי כנסת נכבדים בפגישות בין עובדים ברשות לבין מנהליהם הישירים ודורשים גם לדעת מה היה הלך הרוח באותן פגישות? ממתי קובלים חברי כנסת על שיקולים מקצועיים של מנהלי ערוץ 1 ופוסקים שהחלטתם המקצועית להחליף מגיש של תוכנית טלוויזיה אינה מקובלת?

צריך להתגייס להצלתו של השידור הציבורי מקריסה כלכלית

היוצרות התבלבלו. מנכ"ל רשות השידור הוא שצריך לנהל אותה, ולא חברי הכנסת. המנכ"ל, שהוא גם העורך הראשי, אחראי לתכנים ולא הפוליטיקאים. זהו אותו מנכ"ל שהואשם על ידי אגודת העיתונאים בהיותו מנכ"ל פוליטי, והנה, רק לפני ימים אחדים, במהלך דיון בבג"ץ, הודו אנשי האגודה שעתרו נגדו כי אין להם טענה כזו. המנכ"ל אינו פוליטי. על אמירות חסרות שחר שנאמרות כלאחר יד בעיתונות קשה כנראה לחזור בבג"ץ.

אני כותב דברים אלה דווקא בשל הכבוד הרב שאני רוחש לכנסת ישראל ולחברים בה, אך אם זו לא פוליטיזציה, איני יודע פוליטיזציה מהי.

אני קורא לכל אותם מובילי דעה, חברי כנסת ובעלי השפעה שהשידור הציבורי יקר ללבם להתגייס לסייע להצלתו של השידור הציבורי מקריסה כלכלית הרובצת לפתחו. זו תהיה תרומתכם האמיתית.

את הניהול של רשות השידור וקבלת ההחלטות המקצועיות תשאירו למוסדות רשות השידור, למנכ"ל ולעשרות המנהלים שנבחרים בימים אלו בתהליך מכרזים חסר תקדים שנועד לייצב את כל שדרת הניהול ברשות. שידור ציבורי חזק ואיתן נדרש בעת הזו אולי יותר מאי פעם.

הכותב הוא יו"ר רשות השידור

כל המבזקים של nrgמעריב לסלולרי שלך

תגובות

טוען תגובות... נא להמתין לטעינת התגובות
מעדכן תגובות...

טור אורח

צילום: .

nrg מעריב מציע במה לכותבים אורחים על ענייני השעה

לכל הטורים של טור אורח

עוד ב''דעות''

כותרות קודמות
כותרות נוספות

פייסבוק

פורומים

כותרות קודמות
כותרות נוספות
;
תפוז אנשים