החופש לעוות את העובדות

הטענה על רדיפה פוליטית נגד ד"ר גלעד נתן לא פותרת את סנגוריו מהתייחסות עניינית לביקורת על הכשלים במחקרים שחיבר. תגובה לחגי אלעד

יונתן יעקובוביץ' | 4/2/2013 18:57

תגיות: מרכז המחקר והמידע של הכנסת

בשבועות האחרונים אנו עדים לסערה ציבורית בעקבות העברת חוקר מרכז המחקר של הכנסת, ד"ר גלעד נתן, מתפקידו. נהרות של מילים נשפכו, בין היתר על ידי חגי אלעד באתר זה על הרדיפה הפוליטית ועל זכות הביטוי של החוקר הנרדף. אך על אף שטענת הרדיפה נוחה מאוד לסנגוריו של גלעד נתן, היא אינה פותרת אותם מהתייחסות עניינית לעובדות ולביקורת על המחקרים שד"ר נתן חיבר.

באותם מחקרים, העוסקים באוכלוסיית המסתננים ואף קיבלו חשיפה תקשורתית רחבה, נמצאו כשלים מתודולוגיים חמורים. כך לדוגמה במחקר על פשיעה בקרב מסתננים, ניתן משקל סטטיסטי דומה לתיק על עבירת רצח או אונס אלים של מסתנן, לזו על עבירות קלות כמו עבירות מס או אפילו איום מילולי של כלל האוכלוסייה.

מעבר לכך, אפילו בהתייחס רק לעבירות אלימות, כתב ד"ר נתן כי: "עם השנים חלה עלייה במספר העבירות של מסתננים ומבקשי מקלט, בעיקר עבירות אלימות, עבירות כנגד גוף, עבירות סדר ציבורי ועבירות מין (אם כי כאמור, למרות העלייה, השיעור נמוך משיעור הפשיעה בעבירות אלו באוכלוסייה הכללית)" [הסוגריים במקור].

אנו ב"איתן-המרכז למדיניות הגירה ישראלית", ביצענו בדיקה פשוטה מאוד, לקחנו את מספר עבירות הרצח והמין של אוכלוסיית המסתננים, כפי שהציגו נציגי המשטרה בכנסת וחילקנו אותם במספר הכולל של תיקים אלו כפי שהתפרסמו בנתוני למ"ס. מנתונים אלו נמצא ששיעור עבירות הרצח של המסתננים גבוהה כמעט פי 9 משיעורם באוכלוסייה ובעבירות מין פי שלושה וחצי.

אין כאן מקום לפרשנות או לטעות סטטיסטית, מדובר בנתוני פשיעה אלימה הגבוהים במאות אחוזים מכלל האוכלוסייה. יש לציין כי העובדה שבקרב אוכלוסייה המורכבת ברובה מגברים צעירים שנמצאים הרחק מתחת לקו העוני אחוז הפשיעה גבוה יותר מזו של כלל האוכלוסייה היא כמעט מובנת מאליה וזאת ללא קשר למוצאם. אבל ד"ר נתן ומרכז המחקר של הכנסת ניסו להוכיח שהיום הוא לילה והלילה יום והם אף ממשיכים לעמוד מאחורי מחקרים אלו בטענה שאין בהם כל פגם.

הפכו את הסיפור לסוגיה פוליטית

אך התעלמות הכנסת מהעובדות חמורה עוד יותר דווקא במקרה של מחקר אחר שחיבר ד"ר נתן, המשווה בין ישראל למדינות אירופה ביחס לקליטת מבקשי מקלט. שם נקבע שמדינת ישראל איננה מדינת יעד עיקרית עבור מבקשי מקלט בהשוואה לאירופה ושמספר המהגרים הלא חוקיים שקיבלו מקלט בישראל נמוך אפילו ביחס לגודל האוכלוסייה.

מחקר נוסף שחיברנו, על סמך נתוני הנציבות האירופית ונציבות האו"ם לפליטים, מראה תמונה הפוכה לחלוטין על פיה בשנים 2010-2011 מדינת ישראל דווקא נתנה מקלט ליותר מהגרים לא חוקיים מכל מדינה אחרת באיחוד האירופי במספרים מוחלטים.

שני המחקרים הסותרים הועברו לביקורת חיצונית של ד"ר אנאבל ליפסיק-פרידלנדר המשמשת כיועצת למרכז המחקר של הכנסת, שאישרה את עיקרי הביקורת שלנו באופן חד משמעי. ד"ר ליפסיק-פרילנדר קובעת ש"ניתן לומר שישראל נמצאת במקום גבוה מבחינת יחס הפליטים, אנשים במצב דימוי פליטות ומבקשי מקלט על-פי כל 1,000 תושבים ... ועל כן הטענה שהיא אכן יעד חשוב בקרב מדינות אירופה הינה נכונה". בנוסף היא קובעת ש"כאן המקום לציין שאמנם הביקורת שנמתחה כלפי דוח הממ"מ על כך שישראל לא הוצגה באופן חד יותר, בין המדינות החשובות בקליטת פליטים, אנשים במצב דימוי פליטות ומבקשי מקלט ביחס לאירופה בפרט ולמדינות מערביות בכלל, הינה מוצדקת". מכאן, שהודעת דובר הכנסת שפורסמה באמצעי התקשורת כי "ד"ר נתן הוא חוקר מנוסה ולא נמצא דופי במחקריו" היא מגוחכת ומעלה שאלות קשות.

איני קובע אם כתיבת מאמרים פובליציסטיים בוטים מצדיקים העברה מתפקיד, גם אין לי את היכולת לקבוע אם הכשלים במחקרים נבעו מהטעייה מכוונת או רק מחוסר מקצועיות. אבל נדמה שיש כאן ניסיון להסיט את תשומת הלב הציבורית מהכשלים המקצועיים של מרכז המחקר, שאישר את אותם מחקרים, ולהפוך את הסיפור לסוגיה פוליטית.

כל עוד מרכז המחקר לא יודה בכשלים העובדתיים ויתקן אותם באופן פומבי תוך פרסום העובדות הנכונות, אמון הציבור וחברי הכנסת לא ישוקם ואף ילך וירד ומוסד הכנסת כולו יפגע מכך.

הכותב הוא ראש אגף תקשורת והסברה "איתן- המרכז למדיניות הגירה ישראלית"

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של מעריב