שיא השיאים

יש יותר מפרשנות אחת לגבי השפעת בריחת עד המדינה על קבילות ההקלטות שהותיר מאחורי. אך ללא עדותו מעל הדוכן, התיק כולו עלול לקרוס

ברוך קרא | 21/6/2013 7:20 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר RSS
זה כנראה כבר לא מקרי. גם המעצר המוקדם, גם תדרוך העיתונאים הפזיז לפני הסרת צו איסור הפרסום, ואתמול שיא השיאים - הבריחה המביכה של עד המדינה ממקום "מסתורו". המרכאות הן כמובן משום שצוותי הטלוויזיה כבר הגיעו בשבוע שעבר אל המסתור.

- עד המדינה: "גנון היה יכול למנוע את הרצח"
- בכיר במשטרה: "העד הפר את ההסכם, לא ניתן לו לצאת מהארץ"

אז מה יישאר לנו בתיק אם עד המדינה לא ישוב אל חיקם של חוקרי היחידה המרכזית במחוז תל אביב? כנראה שלא הרבה. אם העד לא יגיע לבית המשפט, תישאר לכאורה עדותו במשטרה. אלא שכדי להגיש אותה כראיה לבית המשפט הפרקליטות מחויבת להוכיח שאי-הגעתו של העד לאולם קשורה למניע פסול (העלמה, סחיטה, רצח, וכו'). אם לא ניתן יהיה להוכיח שנעלם, או הוברח במזיד, או שחלילה נרצח בנסיבות הקשורות לפרשה, אי אפשר יהיה להגיש לשופטים את עדותו במשטרה.

ראיית הזהב של המשטרה היא ההקלטה של החשוד ברצח. לפי חלק מהפרסומים הוא אמר לעד המדינה כי "עשינו עבודה נקייה". הסניגור יטען כמובן שאמירה זו לא מוכיחה שום חשד, משום שרצח של שני צעירים במקום יעד החיסול, שכלל לא היה במועדון, לא יכול להיקרא "עבודה נקייה". התביעה תטען כי "עבודה נקייה" מציינת אולי את העובדה שהמשטרה לא הצליחה במשך ארבע שנים לעלות על עקבות המבצעים.  
הפרשה עלולה להסתיים כאחד ממפחי הנפש הגדולים

כך או אחרת, השאלה היא אם בכלל אפשר יהיה להשתמש בראיית הזהב הזו במידה והעד לא ישוב לגבולו. תלוי את מי שואלים. בסעיף 12 לפקודת הראיות כתוב: "עדות על הודאת הנאשם כי עבר עבירה תהיה קבילה רק אם הביא התובע עדות בדבר הנסיבות שבהן ניתנה ההודאה, ובית המשפט ראה שההודאה הייתה חופשית ומרצון". לפי הפרשנות המחמירה, ללא עדותו של עד המדינה שהוציא את ההודאה מהחשוד, הקלטת לא תהיה קבילה.

לפי פרשנות אחרת, העדות על הנסיבות מובנית בהקלטה עצמה. גורמים בפרקליטות ששוחחתי עמם אתמול הביעו דעות שונות בעניין זה. כמובן שבכל מקרה, הסניגורים יילחמו בכל כוחם למניעת הגשת ההקלטה. אולם גם אם בית המשפט יאפשר לפרקליטות להגיש את ההקלטה כראיה, לא ברור איזה משקל ייחס לה.

בפני השופטים לא תהיה אף עדות של מקליט השיחה, עד המדינה - לא מאולם הדיונים ולא מחקירות המשטרה (שכאמור אם העד לא יימצא, ככל הנראה אי אפשר יהיה להגיש אותן). בית המשפט יקבל מהפרקליטות מעין שיחה תלושה מהקשר. מה, למשל, יקרה אם החשוד ברצח לא יעלה על דוכן עדים (מה שהוא כמובן רשאי לעשות). מי בכלל יישאל בבית המשפט על ההקלטה הזאת?

לסיכום, יש לקוות שהעד יחזור או יימצא במהרה, שכן אם לא יעשה כן הפרשה ששווקה בתחילה כהצלחה פנומנלית של המשטרה עלולה להסתיים כאחד ממפחי הנפש הגדולים שהיו פה לרשויות אכיפת החוק - והיו כמה. משהו בליגה של פרשת האחים פריניאן ובריחת בני סלע.

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg

תגובות

טוען תגובות... נא להמתין לטעינת התגובות
מעדכן תגובות...

ברוך קרא

צילום:

כתב ופרשן לענייני משפט של חדשות 10. כותב את המדור "על כף המאזניים" במעריב

לכל הטורים של ברוך קרא

עוד ב''דעות''

פייסבוק