העלבון של שולה עלול לעלות לאולמרט ביוקר
אולמרט לא גונן על זקן והיא נפגעה. ביום ראשון היא תעלה על דוכן העדים ובניגוד לפרשת טלנסקי תגלה אם הפעם היא מגנה רק על עצמה
במשפטו הקודם - פרשת טלנסקי וראשונטורס - אולמרט הצליח באופן מופתי לשכנע את בית המשפט בקו ההגנה הזה: עד כדי כך הזהות של זקן עמו טוטאלית, אמר, שעשתה דברים כדי להיטיב עמו ללא ידיעתו.
שיא האבסורד התבטא בפסק הדין בעניין ראשונטורס - בית המשפט קבע שאכן היתה מרמה מכוונת כדי לייצר עודף מתשלומים כפולים, משולשים, מרובעים ומחומשים על אותן נסיעות לחו"ל, והוא גם קבע שהנהנים היחידים מהמרמה היו אולמרט, רעייתו וילדיו. הוא האמין לאולמרט כי לא היה מודע למרמה שהוא עצמו נהנה ממנה, והרשיע בעניין רק את מי שהיתה נאשמת מספר- 2 שולה זקן, אף שבית המשפט לא ייחס לה אף טובת הנאה אישית.
המתנה הגדולה ביותר שיכלה זקן להעניק לאולמרט בפרשות ראשונטורס וטלנסקי היתה שתיקתה בחקירות, ובעיקר החלטתה לא לעלות על דוכן העדים. מתאמת הנסיעות, רייצ'ל רז ריסבי, אמרה בעדותה כי היא חושבת שאולמרט ידע על הכל, אך שולה היתה זו שעמדה עמו בקשר. היא היחידה שיכלה להשיב על השאלה המפורשת, אך היא כאמור נותרה על ספסל הנאשמים וויתרה על דוכן העדים. אם היתה מעידה, כל ניואנס בדבריה היה יכול לשנות את התמונה. יש שיאמרו שזקן הצילה בגופה את אולמרט.
אתמול קרה דבר. שולה התפרקה. הפעם, כשאולמרט מטיל על זקן את האחריות זה לא רק באמצעות הטענה ה"מחמיאה" על תחומי אחריותה המופלגים בלשכה; הפעם אולמרט אומר כי בין זקן לעד המדינה, שמואל דכנר, היתה מערכת יחסים. קו ההגנה הזה של אולמרט עקבי, ונראה כי הוכן בקפידה עם פרקליטיו.
"האם אתה אומר שהיה ביניהם קשר מושחת?" שאל אתמול השופט דוד רוזן את אולמרט, וזה השיב: "לא אמרתי מושחת, יש אפיקים אפשריים נוספים ליחסים הללו". זקן נעלבה פעמיים - ראשית, מהגמגום בהדיפת הטענה לשחיתות ("על אף אחד אחר הוא לא היה מאפשר שיגידו שהוא מושחת", הטיחה בעוזרו של אולמרט), ושנית, מקו ההגנה שאולמרט התבסס עליו, תוך פיזור רמזים עבים, שלפיו היה כביכול קשר אינטימי בינה לבין דכנר.
נכון שבאופן תיאורטי קו הגנה כזה יכול להועיל גם לזקן ולא רק לאולמרט (שכן אז המתנות שקיבלה כביכול מדכנר היו על רקע זה ולא כשוחד), אך זקן מטעמים מובנים נמנעה מלהשתמש בו עד עכשיו, וספק אם תעשה זאת על דוכן העדים.
התיאוריה לפיה אתמול חלה נקודת המפנה ביחסי אולמרט-זקן היא מופרזת בעיניי. ככל הנראה לא תשמעו בימים הקרובים את זקן פותחת תיבות פנדורה שלא נפתחו עד היום. עם זאת, התפרצותה אתמול היא בהחלט נקודה ראויה לציון על ציר הזמן.
נסביר: משפט הולילנד שונה באופן דרמטי ממשפט ראשונטורס טלנסקי בנתון מרכזי אחד. אם זקן לא תתחרט ברגע האחרון (או שמישהו ישכנע אותה להתחרט), ביום ראשון תעלה על דוכן העדים. גם אם, כאמור, לא תספק את חלומם הרטוב של התובעים בתיק, הרי שגם בפרשה הזאת כל ניואנס הוא קריטי. כל ניואנס יכול לספק חלק מהתשובה לשאלה אם היתה ישות עצמאית לחלוטין בקשר עם דכנר, או שמא בכל זאת היתה גם שליחה של הבוס.
כאב הראש הזה נמנע מאולמרט במשפטו הראשון. לא הפעם. כשזקן תעיד בתחילת השבוע, הוא יישב במתח על הספסל ויקווה לטוב. פרקליטה של זקן, עופר בר-טל, נשמע אתמול כמי שנחוש להנחות את זקן להגן בבית המשפט רק על אדם אחד - על עצמה.
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם