תביעה: נער בן 14 איבד אשך כי לא נבדק כראוי
הנער ומשפחתו תובעים עד 2.5 מיליון ש"ח מביה"ח איכילוב ומקופ"ח כללית, בגלל שנשלח פעמיים לביתו ללא טיפול למרות שהתלונן על כאבים עזים באשכיו
נער כבן 14, שהחל סובל מכאבים עזים באשכיו, הגיע לחדר המיון בבית החולים איכילוב בתל אביב. לטענת משפחתו, הרופאים במיון לא ביצעו בנער את כל הבדיקות הנדרשות, ושלחו אותו לביתו לטיפול תרופתי נוגד כאב בלבד.
הנער, שהמשיך לסבול מתסמינים רפואיים רבים, וביניהם פריחה ושלשולים, הגיע לבדיקות בקופת החולים הכללית, בה הוא חבר. לדברי התביעה, גם רופא המשפחה לא ביצע בדיקה כוללת בנער, ולא הבחין כי הוא סובל מאשך מסובב.
בתביעה נטען שרק לאחר שמצבו של הנער החמיר מאד, והוא שב לקופת החולים, התגלו ממצאים באשכיו – ואז מיהר רופא הקופה לשלחו שוב לחדר המיון של איכילוב.
בהגיעו, הבחינו הרופאים במיון בכך שבאשכו השמאלי כבר פשה נמק, והזדרזו להורות על ביצוע ניתוח דחוף, במהלכו איבד הנער את אשכו השמאלי.
מומחים רפואיים מטעם משפחתו של הנער קבעו כי האיחור באבחון הוא זה שהביא לכריתת האשך.
לדברי עו"ד אסף אודיז, המייצג את הנער ומשפחתו, הנער שהיה עד המקרה נער פעיל, עירני ומעורב בחברה, סובל מאז הניתוח מדיכאון, פגיעה בדימוי העצמי ומבידוד חברתי. כמו כן, הישגיו בלימודים סובלים מירידה חדה.
הנער ומשפחתו הגישו באמצעות עו"ד אודיז תביעת נזיקין לבית המשפט השלום בתל אביב נגד ביה"ח איכילוב וקופת חולים כללית, עד גבול סמכות בית המשפט השלום, קרי 2,500,000 ש''ח.
לדברי עו"ד אודיז, המקרה אירע בחודש יולי האחרון, כאשר ב' בן ה-14, תלמיד חטיבת ביניים בתל אביב, החל לחוש ברע.
הוריו של הנער מספרים כי התסמינים החלו בלחץ בראש, שעל מנת להשקיטו נטל הנער "אקמולי". מיד לאחר מכן החלו להופיע כאבים בירך שמאל, בגב התחתון ובבטן, ואלה הפכו עזים יותר ויותר.
כאשר הכאב הפך לבלתי נסבל, פנה הנער בכוחות עצמו אל חדר המיון במרכז הרפואי תל אביב ע"ש סוראסקי (איכילוב).
לדברי עו"ד אודיז משהגיע הנער לחדר המיון, עוצמת הכאבים לא פחתה ואף החלה להופיע פריחה על ידיו. עוה"ד מוסיף כי הסימפטומים לא הובילו את הצוות הרפואי לקבוע כל ממצא חריג. הנער נשלח לביצוע בדיקות דם ושתן כלליות, ושוחרר לביתו, לדברי עו"ד אודיז, ללא המלצות מיוחדות.
לדברי עו"ד אודיז, לאחר בדיקה קצרה הורה הרופא המטפל לנער לשתות הרבה, לא לאכול מוצרי חלב, וכמובן לשוב לביקורת. הנער חזר שוב לביתו, גם הפעם מבלי שניתנה, לכאורה, כל התייחסות לכאביו ולמצבו האמיתי.
ביום השלישי לכאביו חזר הנער שוב לקופת החולים. הכאב היה כבר בלתי נסבל והפעם, לשם שינוי ולאחר שלראשונה מאז תחילת תלונותיו נערכה בדיקה גניטאלית, נמצאו ממצאים באשכיו של הנער, אשר גרמו לקופת החולים להפנות אותו בדחיפות לחדר המיון. שם נבדק הנער נבדק ונמצא כי לקה ב"תסביב ברור של אשך שמאל".
לדברי עו"ד אודיז, הרופאים הסבירו להוריו את מצבו החמור, ואת הצורך בעריכת ניתוח דחוף ומיידי לנער, וכן את האפשרות של כריתה של האשך במהלך הניתוח, אם ייווצר הצורך בכך.
בכתב התביעה נטען כי במהלך הניתוח התברר כי האשך מצוי בתסביב של 360 מעלות עם נמק, מה שהצריך כריתה של האשך כולו בהרדמה כללית. יום למחרת הניתוח כבר שוחרר הנער מבית החולים, אלא שרק אז בעצם החל תהליך ההסתגלות למצבו החדש.
לדברי עו"ד אודיז, לאירוע הייתה השפעה קשה ביותר על נפשו ובריאותו של הנער. לדבריו, מי שהיה לפני האירוע ילד דינאמי ופעיל, תלמיד חרוץ ואהוב על חבריו, הפך לאחר הניתוח לשבר כלי, ילד עם קשיי תפקוד, מופנם ומסוגר, התלוי במשפחתו ובזולתו.
לדברי עו"ד אודיז, "מומחים מטעם התביעה אינם שוללים כי בעתיד יסבול מעקרות בבגרותו, וכן מבעיות אונות וזקפה על רקע בעיות הורמונאליות, זאת עקב כריתת אשכו השמאלי". לדבריו, לבעיות פיזיות אלה, השלכות נפשיות רחבות. הנער עלול לסבול מבעיות קשות בתדמיתו הגברית, להתקשות במציאת בת זוג ובהקמת משפחה, ובאופן כללי נשללת ממנו האפשרות לחוות את בגרותו ככל נער אחר.
ד"ר זילבר נחום, מומחה רפואי בתחום האורולוגיה שהעיד מטעם התביעה, קבע כי הרופאים שטיפלו בנער התרשלו בשלבים הקריטיים ביותר בעת הערכת מצבו.
על פי חוות דעתו של ד"ר נחום, הגישה הנהוגה בבדיקת ילד עם כאבי בטן אקוטיים, מחייבת עריכת בדיקה גופנית מלאה. לדברי ד"ר נחום, בדיקה שכזו לא נערכה בקופת החולים בעת פנייתו הראשונה של הילד ביום השני לכאביו.
לדבריו, הצוות הרפואי לא ביצע את האבחנה הנדרשת במקרה של חולה שמתלונן על כאבי בטן, כאבי גב תחתון וכאבים בירך שמאל - כאבים אשר השילוב ביניהם והופעתם יחד, היו צריכים להדליק נורת אזהרה - ולהוביל לתחקור ולבדיקה גופנית מעמיקה יותר.
לדברי עו"ד אודיז, האיחור באבחנה והכישלון בהערכת מצבו של הנער, הובילו לאוטם ולנמק של האשך.
"אילו היו הרופאים בחדר המיון ובקופת החולים מקדישים מעט יותר זמן ותשומת לב לתלונותיו של הנער, ועורכים לו את הבדיקות המקיפות הנדרשות במצבים שכאלה, סביר להניח שכריתת האשך הייתה נמנעת" אומר עו"ד אודיז.
בכתב התביעה מציין עו''ד אודיז כי לאור כך כי התובע נותר עם אשך אחד, הוא חשוף הרבה יותר לפגיעה עתידית באשך הנותר וכי עד מועד הגשת התביעה, לא נשללה כל אפשרות רפואית לכך כי בעתיד הוא יסבול מעקרות כתוצאה מכך.
עו"ד אודיז הגיש בשם הנער ומשפחתו תביעת נזיקין נגד המרכז הרפואי סוראסקי תל אביב, ונגד קופת חולים, שהוגשה לבית המשפט השלום בתל אביב, כאשר סכומיה הינם עד גבול סמכות בית המשפט, קרי , 2,500,000 ש''ח. עדיין לא הוגש כתב הגנה.
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של מעריב
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם