ראשי > ניו אייג' > חייזרים
בארכיון האתר
תירוצים, תירוצים
היסטריה המונית, כוכב נוגה, גז-ביצות, בלונים, ברקים-כדוריים וגחליליות – כך מנסים שוללי עב"מים להתעלם ממצבור העדויות מהחלל החיצון. גילי שכטר וחנן סבט נלחמים במכחישים
31/7/2007
המונח "מאמינים בעבמי"ם", חייב להעקר מהשורש.  העוסקים בתחום חייבים לצאת מנקודת מבט מחקרית-מדעית ולא מנקודת מבט שמקורה באמונות ותחושות. כל עוד נעשה שימוש בתרגום של המונח האנגלי "believer", הרי שאנו חוטאים למטרה ולכל אלו שחקר העבמי"ם המדעי הוא נר לרגליהם.
בואי גלי לי
מאות אנשי צבא, מודיעין, פוליטיקאים ומדענים, התאגדו במה שנראה כמו היוזמה הרצינית ביותר להוכחת קיומם של חוצנים בכדור הארץ: ''פרויקט החשיפה''
לכתבה המלאה  


כפי שארכיאולוגים מייחסים ממצאים בלתי-מזוהים ל"טקסי פולחן" שונים ומשונים, כך גם עדת שוללי העבמי"ם לדורותיהם פוסלים בקלישאות מגוחכות כל ממצא, מחקר ועדות, מבלי לחקור אותם לעומק, בהנחה שמרבית הציבור "יבלע" את ההסברים ולא יטריד אותם בשאלות בעייתיות. 

התופעה בולטת במיוחד בישראל. מחקר העבמי"ם מותקף בעיקר ע"י אנשי  האקדמיה הממוסדת, הנדרשים לעיתים לנסות ולענות על שאלות בנושא.
ufocasebook.com
היסטריה המונית? מקסיקו, 1992
הכחשה, דיסאינפורציה, חובבנות
הטיעון המרכזי והשגוי המועלה על-ידם הוא שאין מחקרים מדעיים שנעשו בנושא, אין ממצאים פיסיים, וכי כל תצפיות העבמי"ם ניתנות להפרכה פשוטה בלא צורך במחקר כלשהו.  טיעונים אלו אינם נובעים לרוב משגיאות בתום-לב, אלא מטרתם פיזור דיסאינפורמציה.

רובם מצטטים את קארל סאגאן המנוח: "לטיעון יוצא מהכלל יש להציג ממצאים יוצאים מהכלל". כאן  נוסיף – יש לבצע גם מחקרים יוצאים מהכלל. בפרסום מאמריהם המלומדים לכאורה, שוללים הם את כלל התופעה מבלי שיערכו ולו מחקר אחד או יבחנו ממצאים. למעשה, כל אנשי-מדע אלו אינם מצויים בתחום, לא מהפן המדעי-מחקרי ולא מפן אחר.

מרבית
אנשי האקדמיה הממוסדת אינם מודעים למחקרים הנערכים תחת אפם (כולל בישראל), לרוב בחשאי, במסגרות צבאיות, במסווה של ניתוח ממצאים שלכאורה נלקחו ממטאורים, או בהנדסה לאחור של רכיבים שלכאורה הגיעו ממדינות אויב.  בנוסף, הם מתעלמים ביודעין או שלא ביודעין, מכמות המחקרים המדעיים שנעשו בתחום במהלך השנים.

אחד הטיעונים החביבים עליהם, הוא שלא ניתן להסתיר מידע במשך שנים כה רבות,למרות שמידע הנוגע לעב"מים התפרסם ומתפרסם כל העת, בהכחשת או בהתעלמות הרשויות.

כמו-כן שוכחים הם פרשיות "ארציות" סבוכות, שנותרו נסתרות משך עשרות שנים (דוגמת ניסויי MKULTRA של ה-CIA), ואפילו את העובדה הפעוטה שמבחינה רשמית  לישראל אין כור גרעיני, והמתקן בדימונה הוא מפעל לדשן כימי.

הם מתעלמים לחלוטין מראיות חותכות שדי היה בהן להכריע כל משפט – מאות עדים בעלי מעמד צבאי, מדעי ומדיני רם בפרויקט החשיפה, שבידיהם מסמכים התומכים בעדותם, ממצאים פיסיים המוצגים ומתפרסמים ומאות מחקרים אקדמיים. את ניגוח חוקרי העב"מים הם מבצעים ביעילות ובתחכום, בעודם ישובים מאחורי שולחן הכתיבה ומפזרים תיאוריות ותירוצים הנעטפים במושגים מדעיים, ושנועדו לציבור, הנתפס בעיניהם כהדיוט.

לפניכם חלק מהתירוצים המוצלחים ביותר, שנכתבו ע"י אנשי מדע שנדרשו לעסוק בנושא, ובעזרתם ניסו לטעון שמדובר בתופעת-שווא.
ufocasebook.com
גחליליות? פורטו-ריקו, 1988
אסימוב מסתבך עם פיסיקה פשוטה
"התופעה החריגה ביותר... היא יכולתם של העב''מים לעצור מיד ולשנות את כיוון תנועתם, אף שחוקי הפיסיקה אינם מרשים לגופים בעלי מסה לעשות תנועות כאלו בגלל תכונות ההתמד שלהם."

 טיעון מגוחך זה הושמע ע"י סופר המד"ב הידוע, והוא משולל כל יסוד בהתבסס על הממצאים הידועים (שחלקם תועד מול המצלמות, גם ע"י נאס"א). מהנדס נאס"א לשעבר פול היל, אף הוכיח בספרו, Unconventional Flying Objects, שעבמי"ם מצייתים לכל חוקי פיסיקה הידועים, ושאין צורך להיעזר בגורמים "על-טבעיים" כדי להסביר את תנועתם.
הסתבך. אסימוב
גחליליות רודפות אחריך
פרופסור דרור שדה, בראיון ל-"מעריב" מאוקטובר 1987, מנסה ליירט את הדיווחים על ביקור העבמי''ם: ''רוב התופעות נצפו בשעות הערב והלילה. כשהשמש שוקעת היא נמצאת מעבר לאופק... עצמים כמו בלון, מסוק, או סיעת ציפורים, יחזירו אור מטעה, בלילה יש כל מיני השתקפויות. בקליפורניה ראו ערב ערב עב''מים ואף מכרו כרטיסים לצופים סקרניים. יצאו מדענים למקום וגילו שאלו הן מיליוני גחליליות''.

הפרופסור מתייחס כמובן לאירוע ספציפי, אך הופך אותו  ל"רוב התופעות" וחושף את חוסר הידע שלו בנושא, בהתעלם מהעובדה שעבמי"ם נצפו ותועדו גם בשעות היום וגם בשעות הלילה, בכל מזג-אוויר, ובלא קשר לקרני השמש. מאחר ותשומת הלב מופנית לגחליליות,  הרי שהן אלו שתוותרנה בזיכרון הקוראים – מניפולציה פסיכולוגית ותו לא.
www.rense.com
אשליה אופטית? צילום של חה''א ההונגרי
איך שברק מתגלגל
ברקים כדוריים הם זוהי צורה חריגה ונדירה ביותר של ברק, הנראה ככדור.

אלכסנדר מאנס (מנהל מחלקת מחקר ופיתוח בשירות המטאורולוגי): "תופעה נוספת שיכולה להתקבל היא היווצרות של ברק כדורי... הברק הכדורי מתקדם מהר מאוד, ויכול להיראות כעב''ם... אם הברק מגיע לקרקע, הוא נוצץ ומשאיר סימני שרפה והתפוצצות... כל התופעות הללו, שקשורות לאופטיקה האטמוספרית, מסבירות חלק גדול מהתופעות שאנשים מסבירים כעב''מים. זה קצת מאכזב, אבל זו המציאות." 

ברקים כדורים נצפו מאז ומתמיד, ורק במקרים נדירות דווחו כעבמי"ם. מאנס טוען שברקים נדירים ביותר אלו מסבירים חלק גדול מתופעת העבמי"ם. לטיעון זה אין כל אחיזה מציאותית, לא בתיעוד הקיים ולא במחקרים שנערכו בנוגע לעבמי"ם, מה גם שברקים כדוריים ודאי וודאי שאינם מותירים מאחוריהם גושי סיליקון שאינם קיימים בכדור-הארץ, או שקעים מלאים חומר דמוי-זכוכית, בקוטר של עשרות מטרים (כפי שתועדו בישראל, למשל).
ufocasebook.com
ברק כדורי? יפן, 1978
היסטריה המונית
פרופ' אריאל כהן (ראש המחלקה למדעי האטמוספרה באונ' העברית): "בתחילת יולי 96' פורסם על אור מסתורי מעל רידינג. עב"מולוגים ידועים קבעו נחרצות שישויות מעולמות רחוקים אין להם לפקוד דווקא את העיר מוכת זיהום האוויר, ואיש מהם לא מאמין לכוחות הביטחון שהזניקו מטוס קרב והודיעו לאחר מכן, שמדובר באורו של כוכב שהתעוות בעשן הארובה."

ומוסיף הפרופסור: "ל-95%  מהדיווחים על עב''מים שנבדקו בארה''ב נמצאו הסברים מדעיים: כדורים פורחים ומצבי לחץ נפשי של המדווחים''.

מעולם ובשום מחקר שנערך, לא התגלו הממצאים המועלים ע"י הפרופסור. הניסיון לייחס מצבי-לחץ נפשי לדיווח על עב"מים, מקורו בטיעונים שהועלו ע"י חיל-האוויר האמריקני עוד בתחילת שנות החמישים, עת ניסו בכל מאודם לטייח את אירוע רוזוול ואת גל העבמי"ם שפקד את ארה"ב ב-1952 שבו נצפו ותועדו עב"מים על-ידי טייסים ומכ"ם ו הוזנקו לעברם מטוסי-קרב.

הקביעה שמדובר ב-95% מכלל הדיווחים, משוללת כל יסוד: ועדת קונדון קבעה בדו"ח המסכם, שכ-30% מדיווחי העבמי"ם לא פוענחו, ועדיין סיכמו שתופעת העבמי"ם אינה ממשית. בפרויקט GRUDGE נותרו 55 מקרים בלתי-מפוענחים מתוך 237, בספר הכחול  נותרו 434 אירועים (כ-20%) מתוך 2199 וכך הלאה. למרות העובדות, קהל הקוראים "יקנה" מן הסתם  את דברי הפרופסור, מבלי לנסות ולתהות על קנקנם, ומדוע? משום שהוא "פרופסור".
בלונים , בלונים, בלונים
כותב פרופ' נחמן בן-יהודה מהמחלקה לסוציולוגיה ואנתרופולוגיה באוניברסיטה העברית: "המקרה הראשון שהסעיר את העולם וגרם למגיפת העבמי''ם היה ב-7 לינואר 1948 כאשר סרן תומס מנטל מחיל האוויר האמריקני נתקל בעב''ם בעת טיסתו והתרסק, בעקבות זאת חששו האמריקנים מפני קיומה של טכנולוגיה חדשה בבריה''מ ועקב-כך הקימה ועדה שבדקה במשך 20 שנה את העדויות של העב''מים....ההשערה המקובלת כיום היא כי קפטן מנטל, וחבריו רדפו אחרי בלון מזג אוויר סודי..."

לא רק שהפרופסור טועה בהקשר למקרה הראשון שהסעיר את העולם, אלא אינו מכיר את מסמכי צבא ארה"ב, המודיעין והממשל, שהחלו לחקור את תחום העבמי"ם מספר שנים לפני אירוע רוזוול. בתחילה אכן חששה ארה"ב שמדובר בפיתוחים סובייטיים, אך החשש התבדה במהרה. התרסקותו של מנטל, שאגב, טרם פוענחה, מעולם לא הוכחה ע"י טיעון הבלון או כוכב נוגה, והפרופסור מציג אירוע זה, כאירוע שעבורו נקבעה כבר השערה מקובלת.
זה בלון זה?
אשליה אופטית
אינוורסיה היא שבירת אור אטמוספרית ואסטרונומית הגורמת לשיבוש במיקומם של כוכבים וגופים ארציים ביחס למיקומם האמיתי. למשל: השמש נראית בשקיעה מעל לאופק, בעוד שמבחינה אסטרונומית היא מתחתיו.

פרופ' אריאל כהן (בראיונות משנת 96'): "רוב העב''מים קשורים לתופעת טבע הקרויה ''אינוורסייה'', שמתרחשת בשכבות הנמוכות של האטמוספרה באמצע לילות הקיץ... בחציו השני של הלילה הקייצי בישראל, מתהווים תנאי אינוורסייה... והתוצאה: גופים שנמצאים אפילו מתחת לקו האופק נראים למי שצופה בהם, כאילו הם צפים מעל למיקומם האמיתי.... בדקתי את הנתונים שסופקו על ידי ''עדי העב''מים'' ונתונים מהשירות המטאורולוגי בימים ובשעות שעל פי דיווחי תקשורת נראו העב''מים הללו... אכן, הייתה אינוורסייה. כלומר- היו כל התנאים המתאימים להיווצרות אותה אשליה אופטית..."

סיפורי האינוורסייה החלו עוד בשנות החמישים בארה"ב. מ-"תנאים מתאימים" ועד לקביעה הנחרצת, שאכן הייתה אינוורסייה שגרמה ל-"אשליה", וכי מדובר ב"רוב תצפיות העבמי"ם", ישנה תהום פעורה מלאה בתיאורים מדעיים שאינם קשורים לעניין, ונועדו לשוות לטיעון הקלוש ערך מדעי כביכול.

כך ניסו להסביר לפני כשנתיים את תופעת הבומים שנשמעו ברחבי ישראל, ושבמקרים מסוימים גרמו להתנפצות זכוכיות. אירועים אלו היו קשורים לטיסתם של מטוסי ביון סודיים, ולא לאינוורסיות.  השימוש במונחים מדעיים, שאינם נהירים למרבית האוכלוסייה, משרת היטב את טיוח האמת.
אחרית-דבר והערה על שידורים פיראטיים
מפאת קוצר המקום לא הבאנו את טיעוני השוללים לגבי תופעות החטיפות, השחתת בעלי-חיים ועוד, אולם ראוי לציין כי גם טיעונים אלו, בדומה לטיעונים שנסקרו כאן, מנותקים לחלוטין מהמציאות.

אמנות הטיוח פורחת בישראל - כך למשל, מוסיפים בחודשים האחרונים מדינאים ואנשי תקשורת ברחבי הארץ, לטפול את אשמת שיבושי הקשר בנתב"ג על תחנות רדיו פיראטי, בעוד שהאשם נעוץ בצבא-הגנה-לישראל, ששידורי הנתונים שלו משבשים את התקשורת.

לכל חובב רדיו ידוע שתדרי קשר-מטוסים ותדרי רדיו-אזרחי הם תדרים שונים לחלוטין. בנוסף, מיכאל גורדוס, הקשב הוותיק של קול-ישראל, הציג את השידורים המשבשים, וניתן לשמוע שמדובר בתשדורת נתונים ולא בתשדורת קולית. באזור נתב"ג נמצאים עשרות מתקנים צבאיים.
  
העובדות הללו אינן מפריעות לאיש להמשיך ולהתעקש שהמשבשים הם מפעילי הרדיו הפיראטי, תוך ניסיון לשים ללעג ולקלס את הציבור. על כך נאמר: כשהבורות נטענת בהתמדה, היא הופכת להיות מקובלת כמו האמת. אותם דברים אפשר לומר,  גם על שקרים.

בפעם הבאה – "אורות פיניקס", 10 שנים לאירוע העב"מים באריזונה
חנן סבט וגילי שכטר חוקרים את ההיסטוריה הבלתי מצונזרת של חקר העבמ"ים

  מדד הגולשים
תשתחרר, בנאדם
                  40.86%
אני הוא זה
                  9.68%
האיש שפתח את הדלת
                  5.38%
עוד...

חייזרים
תיק פתוח  
לרציניים בלבד  
קח אותי למנהיג שלך  
עוד...
כל הכותבים
  

כותבים אחרונים
אבולוציה עכשיו
אביתר שולמן
ארז שמיר
בארי לונג
גבריאל רעם
ד''ר דבורה צביאלי
דוד מיכאלי
יונתן לוי
מיכל גזית
ערן גולדשטיין
סקר
מצאת את הזיווג הקוסמי שלך?
כן
לא
אין דבר כזה