 |
/images/archive/gallery/886/833.jpg
 |
|
|
|
|
|
|
| הייתכן שחוקי היקום משתנים כל הזמן? האם כל פעם שמתפתחת מערכת עצבים חדשה, או מערכת תיאורטית חדשה, נולד גם יקום חדש? כך חושב טרנס מקאנה, ובעצם גם קן ווילבר - וגם עידו הרטוגזון
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אם הייתם שואלים אותי לפני כשנה או שנתיים מה מניע את ההיסטוריה הייתי כנראה עונה לכם שזו הטכנולוגיה ושהטכנולוגיה היא צורת הביטוי הקוסמית של עקרון החיים האלוהי. הייתי עונה לכם שסיפורו של היקום הוא הסיפור של ההפיכה מאטומים מנותקים למולקולות, לצורות חיים ולמודעות – הייתי גם מוכן כנראה להמר על היעד של התהליך הזה ב סינגולאריות או ב אומגה פוינט או בשניהם.
אבל יש רגעים שבהם אתה מרגיש צורך להשתנות. כשלקחתי לידיים את הספר
A Thousand Years of Nonlinear History ידעתי שזה חומר חזק שעשוי לערער את הדטרמיניזם הטכנולוגי שלי אבל עשיתי זאת בעיניים פקוחות.
 |
| הדוד סם |
|
טרנס מקאנה, הוגה, מבקר תרבות ושמאן פוסטמודרני, טוען שמי שלא התנסה בסמים פסיכדליים הוא אדם לא בוגר. |
| לכתבה המלאה |
|
|
|  |
אבל גם הנון-לינאריות מקבלת משמעות חדשה. מבקר התרבות והשאמאן המודרני טראנס מקאנה מתלהב באחת מההרצאות האחרונות שלו מכך שרק לא מזמן התגלה חוק חשוב יותר ובסיסי יותר מחוק הגרביטציה ומכל יתר החוקים המוכרים למדע שלנו. החוק שמקאנה מתייחס אליו הוא חוק האצת היקום המגלה לנו שהיקום עומד להאיץ את התפשטותו עד שימרח לבסוף לחלוטין לאטומים מנותקים זה מזה.
אבל בשביל מקאנה רעיונות כעין אלו על כך שתפיסת המציאות שלנו שוב השתנתה בצורה רדיקלית בפעם המי יודע כמה הם רק מקפצה למשהו נוסף: לשאלה האם אנחנו בכלל אמורים להבין את העולם? מי הבטיח לנו שחבורת קופים עם מוח פרימאטי צריכים להיות מסוגלים להבין את היקום במוח הקופיפי שלהם?
|
|
 |
|
 |
|
/images/archive/gallery/662/014.jpg
עטיפת הדיסק עם הראיון האחרון שערך אריק דיוויס עם טרנס מקנה |
|
|
|
|
 |
|
 |
|
אין מדע נצחי
|
|
|
 |
|
|
|
חוקי היקום משתנים כל הזמן, זה הדבר הרדיקלי באמת שמקאנה אומר ונראה לי שגם קן ווילבר אומר את זה בצורה זו או אחרת כשהוא גורס שההתפתחות של כל מערכת עצבים חדשה/מערכת תיאורטית חדשה היא התפתחות של יקום חדש לחלוטין, חדש מהיסוד.
ממתי חוק התפשטות היקום קיים? אולי מתמיד ואולי לא. ישנן למשל עדויות מדעיות שמראות שמהירות האור הייתה בעבר שונה ממה שהיא היום. טרנס מקאנה מדבר על איך שמעולם לא התקבלו שתי מדידות של מהירות האור שהיו זהות. למעשה אם מסתכלים על מדידות של מהירות האור מאז תחילת המאה העשרים ועד סופה רואים שמהירות האור מאיצה את
עצמה. מה שהוביל בסופו של דבר לכינוס של פיזיקאים ב-1972 שבו החליטו לקבוע אחת ולתמיד את מהירות האור כדי שיפסיקו המחלוקות. וכל זה לא משנה כמובן את המשך השינוי במהירות האור שאולי קשור לעניין ההאצה של התפשטות החומר ביקום.
גם רופרט שלדרייק הראה שהטמפרטורות של Melting Point של חומרים שונים השתנו בטבלאות המקובלות מאז תחילת המאה העשרים ועד לסופה.
ושוב אנחנו מגיעים לאותו עניין. החוקים של העולם כל הזמן משתנים. אין מדע נצחי. הכל משתנה. אז האם יש לנו יקום אחד, ואולי גם היקום כל הזמן משתנה ואיתו החוקים המניעים שלו?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אז מה באמת מניע את ההיסטוריה?
|
|
|
|
|
|
|
כל התפיסות הללו של יקום שמשתנה כל העת וחורג מכל חוק נראות לי אינטואיטיביות הרבה יותר מהניסיון השגור כל כך להחיל על העולם חוק מסוים.
הכל זה פרצי אנרגיות - אנרגיות טכנולוגיות, סוציאליות, פסיכולוגיות, תיאולוגיות, פילוסופיות, בין אישיות, קוסמיות, פיזיקליות, כימיות, ביולוגיות, כלכליות, מוטוריות. אין תיאוריית-על – יש רק עוד ועוד שדות שעולים על פני השטח.
האופן שבו המציאות נראית תלוי בנקודת המבט שלך, באיזה נוירון אתה במוח האלוהי ואם אתה נדלק עכשיו או רגע מאוחר יותר. היקום הוא מכונה להרצת מודלים שונים של המציאות.
אני רואה לנגד עיני את העולם המנדליסטי הזה שמורכב מהמון דפוסים שנשברים זה על זה ויוצרים את הפלרומה (המלאות) הגדולה. עוד ועוד דפוסים שיוצרים עושר בלתי נספג, בלתי ניתן לרדוקציה, של אחדות ועם זאת פוריות של ריבוי שלעולם לא מתמצה.
יש לי חבר שאמר לי שהוא משתדל בכל ויכוח להודות שייתכן שהוא טועה. שהוא שומר את האפשרות שהוא טועה. זה נראה לי הרגל טוב מאוד והלוואי והייתי יודע לשמור עליו תמיד.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
חוק ה-80-20
|
|
|
|
|
|
|
בינתיים אני מנסה לשמור בראש את חוק ה-80-20 החדש שלי. כל חוק עוצר איפשהו, כל דבר נתקל בקצה של אחרות.
לא לכפות על המציאות את המילים שלנו, את המבנים שלנו, לדעת בחופשיות להמציא מודלים, לא להיבהל מהם ולא לעבוד אותם, לעבוד איתם כמה עד כמה שהם מתאימים ולדעת להתנתק מהם כשצריך. להמשיך לנוע בתוך החיים האלה תוך חקירה מתמדת.
כמה טוב לכתוב את הדברים הללו דווקא מתוך הנקודה הזו, הלא דטרמיניסטית, אפילו שאני יודע שהחיים אולי עוד ייקחו אותי לנקודות דטרמיניסטיות אחרות (80/20). בכל מקרה, בהנחה שמחשבות "גדולות" מהסוג הזה מעניינות עוד כמה אנשים חוץ ממני אשמח לשמוע מה אנשים אחרים חושבים על השאלה הגדולה הזו: מה מניע את ההיסטוריה?
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
עידו הרטוגזון
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| | | | עיתונאי, סופר וטכנומיסטיקן המתקשר עם ישויות דיגיטליות | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
